УИД 72RS0014-01-2024-014923-58
2-741/2025 (2-11437/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 13 января 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Яковлевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2025 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., почтовых расходов в размере 256,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на займ.
ООО МФК «Веритас» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.
ООО МФК «Веритас» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования АО ПКО «ЦДУ».
Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена наследник умершего - ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «Веритас» принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок 35 календарных дней под 365% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и оплатить проценты на займ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении займа исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37 500 руб., в том числе основной долг в размере 15 000 руб., проценты в размере 21 605,11 руб., пени в размере 894,89 руб.
Как следует из материалов дела заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1
Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады и хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк.
Кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты> руб.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
Наследником получены свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады и хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, таковыми является ФИО3
Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 достаточна для удовлетворения требований кредитора.
Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиками (наследниками) не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 809, 810, 811, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследника ФИО3 суммы задолженности по договору займа (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).
Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку истец понес почтовые расходы по направлению иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., в том числе основной долг в размере 15 000 руб., проценты в размере 21 605,11 руб., пени в размере 894,89 руб., почтовые расходы в размере 256,80 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 27 января 2025 года
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
Копия верна.
Подлинник заочного решения подшит
в материалы гражданского дела №2-741/2025
и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.
Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2025
Судья Н.Ш. Глебова
Секретарь Н.С. Яковлева