47RS0№-97 Дело № 2а-199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 10 мая 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в котором после уточнения требований (л.д.2 том 2) просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установленных в представлении Тихвинского прокурора, вынесенного в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах под №№ в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади, в условиях отсутствия приватности в санузлах, ненадлежащей работы системы вентиляции, ветхости напольного покрытия камер.
Судебное заседание проведено в отсутствии административного истца, но с извещением его о времени и месте слушания. Позиция и объяснения административного истца были заслушаны судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с использованием видеоконференцсвязи. О проведении еще одного заседания с его участием с использованием видеоконференцсвязи истец не настаивал.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, заявила о пропуске истцом срока для оспаривания действий администрации СИЗО, поддержала возражения на иск, имеющиеся в письменном виде в материалах гражданского дела (л.д.148-164 том 17).
Иные административные ответчики извещены о времени и месте слушания дела, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-2) ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство Тихвинской городской прокуратуры №, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17,21,22 Конституции Российской Федерации).
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в камерах №, №, №, №, № (справка ФКУ СИЗО-2от ДД.ММ.ГГГГ №),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, №, №, № (справка ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец в настоящем иске оспаривает период ненадлежащего содержания в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что его содержание в указанный период в камерах под №№ было ненадлежащим, что нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Тихвинскую городскую прокуратуру с жалобой на ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Тихвинский городской прокурор сообщил ФИО2 о том, что его доводы о ненадлежащем содержании в ФКУ СИЗО-2 являлись предметом прокурорской проверки, в результате которой установлено, что в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах под №№ частично нашли свое подтверждение его доводы, поскольку при проверке камер №№ установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, то есть менее четырех квадратных метров, а также установлено отсутствие приватности в санузлах, отслоение штукатурки, ветхость напольного покрытия, ненадлежащая работа системы вентиляции, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ Тихвинской городской прокуратурой внесено представление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д.3 том 2).
Из содержания представления Тихвинской прокуратуры на имя начальника ФКУ СИЗО-2 следует, что Тихвинской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ФКУ СИЗО-2, по результатом которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, а также нарушения Федерального закона Российской Федерации от 15.17.1995 г. №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при проверке камер №№ 41, 42 установлено нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, то есть менее четырех квадратных метров, установлено отсутствие приватности в санузлах, отслоение штукатурки, ветхость напольного покрытия, отсутствие вентиляция, установлена необходимость ремонта сантехники.
Административный ответчик ФКУ СИЗО-2 факт нарушения в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе норм санитарной площади не отрицал, однако отметил, что это нарушение не носило систематический характер, стеснённые условия компенсировались увеличением количества помывок и прогулок.
Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из того, что ФКУ СИЗО-2 допущено незаконное бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО5 в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушения установленной нормы санитарной площади камер, условий приватности в санузлах, что свидетельствует о доказанности факта нарушений прав административного истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
При этом суд не принимает в качестве доказательства указание в представлении прокуратуры на факт ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-2 в условиях камер с отслоением штукатурки, ветхости напольного покрытия, учитывая, что проверка проводилась сотрудниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи ими не мог быть сделан вывод о косметическом состоянии камер в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа поверхностей.
Поскольку по настоящему делу судом установлены отклонения фактических условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 от требований, установленных положениями статей 99,110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных санитарных норм и правил, то у суда имеются основания для вывода о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков при обеспечении условий содержания административного истца и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, период и особенности содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 10 000 руб.
Довод административного ответчика ФКУ СИЗО-2 о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием суд отклоняет, учитывая, что в силу ч.1 ст. 219 КАС РФ истец был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В настоящем случае о таких нарушениях истец узнал из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался в суд с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ, который ему был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков иска в срок, установленный судом (дело №), соответственно, трехмесячный срок истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья И.В. Удюкова