Дело № 2-162/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000350-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 12 апреля 2023 года

Октябрьского округа

Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику К.Т., в обоснование которого указано следующее.

08.10.2022 между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 787 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 24682,7 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.12.2022. На 02.03.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 66 дней. По состоянию на 02.03.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 901405 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда – 781097 руб. 50 коп., просроченные проценты – 54890 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 0 руб. 43 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 149 руб., иные комиссии – 27957 руб. 97 коп., страховая премия – 37289 руб. 75 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 901405 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12214 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик К.Т. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и его добровольность не отрицала, однако указала, что попала в трудную жизненную ситуацию, ее обманули мошенники, которые обещая большую прибыль, уговорили ее взять кредиты в различных банках на крупные суммы денег, которыеона в последующем им перевела, в настоящее время СО ОМВД по Октябрьскому округу возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК ОРФ, она признана потерпевшей. В связи с этим, она не смогла в дальнейшем выплачивать кредиты, просила банк о рассрочке, но он ей отказал, в настоящее время средств на погашение задолженности не имеет.

Оценив заявленные требования, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и К.Т. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 787 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные и заявленные к взысканию с ответчика суммы неустоек на просроченную ссуду и просроченные проценты суд признает обоснованными, разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для их уменьшения суд не находит, а полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

Как усматривается из договора потребительского кредита, до подписания его индивидуальных условий ответчик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, а также с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора потребительского кредита. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08.10.2022 начисленная ответчику задолженность по иным комиссиям состоит из комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, «Гарантия минимальной ставки» и из комиссии за карту.

Из заявления о предоставлении транша усматривается, что с согласия заемщика К.Т. включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласилась с размером платы за указанную программу. Согласно п. 2.1, п.2.2 раздела «В» заявления, размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,33 % (2557руб. 75 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. Ответчик согласилась, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 54,04 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Кроме того, К.Т. согласилась подключить иные дополнительные услуги: дистанционного банковского обслуживания, гарантия минимальной ставки. Дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с ее банковского счета, открытого в банке. Ознакомлена с комиссией за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 38563 руб.., которая в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывается Банком с ее банковского счета, открытого в банке.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика К.Т. по состоянию на 02.03.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 901405 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда – 781097 руб. 50 коп., просроченные проценты – 54890 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 0 руб. 43 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 149 руб., иные комиссии – 27957 руб. 97 коп., страховая премия – 37289 руб. 75 коп

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом суммы, внесенной К.Т. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования соответствующими закону и условиям кредитного договора, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 12214 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023.

Обеспечительную меру, установленную определением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2023 в виде ареста на имущество, принадлежащее К.Т., суд считает необходимым сохранить до исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 901405 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда – 781097 руб. 50 коп., просроченные проценты – 54890 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 0 руб. 43 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 149 руб., иные комиссии – 27957 руб. 97 коп., страховая премия – 37289 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12214 руб. 05 коп., а всего взыскать 913 619 рублей 29 копеек.

Обеспечительную меру, установленную определением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2023, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К.Т., в пределах заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 901405 рублей 24 копеек, сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года