К делу № 2-3177/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000045-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании потребительского договора незаключенным, исключении информации о кредитном договоре, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании потребительского договора незаключенным, исключении информации о кредитном договоре, взыскании денежных средств. С учетом уточенных исковых требований просит признать кредитный договор <***> от 13.11.2021 года, между ПАО Сбербанк и ФИО2, незаключенным;- взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежную сумму, состоящую из основного долга по кредитному договору <***> от 13.11.2021- 84 401,06 рублей и процентов в размере - 86 308,56 рублей, а всего 170 709,62 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании приговора Ейского городского суда от 21 июля 2022 года установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах, 13 ноября 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут находясь по месту своего жительства руководствуясь возникшим у него преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № и мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абоненским номером № принадлежащих ФИО2 и находившимися в свободном доступе. Осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в мобильный телефон, посредством которого оформил кредит. Кредитные денежные средства ФИО1 снял в банкомате и распорядился ими по собственному усмотрению. ФИО1 был осужден на основании приговора от 21.07. 2022 г. Указанный приговор вступил в законную силу. Учитывая, что указанный кредитный договор между истцом и ответчиком фактически не заключался, истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о признании договора незаключенным, заявление ответчиком проигнорировано в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части, а именно: просил признать кредитный договор №1400831 от 13.11.2021 между ПАО Сбербанк и истцом незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 709, 62 рублей, в том числе основной долг в размере 84 401, 06 рублей, проценты в размере 86 308, 56 рублей по указанному кредитному договору, судебные расходы в размере 30 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях приобщенных к материалам дела просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком добровольно возмещена денежная сумма, уплаченная истцом в счет погашения задолженности, а кредитный договор №1400831 от 13.11.2021 признан не заключенным и не действующим.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приговором Ейского городского суда от 21.07.2022 установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах, 13.11.2021 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства, руководствуясь возникшим у него преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № и мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащих ФИО2 и находившимися в свободном доступе. Осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильный телефон, и путем направления акцепта заключил с ответчиком кредитный договор №1400837 от 13.11.2021, согласно которому на имя ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере 407185,63 рублей. Денежные средства, перечисленные на банковский счет ФИО2 ФИО1 снял в банкомате и воспользовался ими по своему усмотрению.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства по оспариваемому договору не им получен не были.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда Краснодарского края 21.07.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании кредитного договора №1400831 от 13.11.2021 незаключенным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170 709, 62 рублей по кредитному договору№1400831 от 13.11.2021, рассматривая которые суд исходит из следующего.

26.06.2023 ПАО Сбербанк принято решение о признании ссудной задолженности, сформированной с учетом противоправных действий ФИО1, дебиторской задолженностью.

Денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитной задолженности по договору, возвращены истцу, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере выплат по кредиту, произведенных истцом, поскольку указанные денежные средства возвращены банком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается, истец обратился в суд с иском 19.01.2023, денежные средства возвращены истцу 20.07.2023, то есть после обращения ФИО2 в суд.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате услуг представителя и оказания правовой помощи при подготовке документов в суд в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании потребительского договора незаключенным, исключении информации о кредитном договоре, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Кредитный договор №1400831 от 13.11.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк признать незаключенным.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.