Дело № 2а-7089/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007575-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя административного истца МУП «Теплоэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Ситниковой ФИО8, УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее также – МУП «Теплоэнерго», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № №, а в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора – уменьшении его размера, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «Теплоэнерго» было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 7 559 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 руб. По мнению Учреждения, имеются предусмотренные законом основания для его освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение им требований исполнительного документа в установленный срок было невозможно ввиду ареста расчетных счетов МУП «Теплоэнерго», прекращения производственной деятельности и наличия задолженности перед иными кредиторами, погашение которой осуществляется в порядке очередности за счет поступления денежных средств от должников.

Определением судьи от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5

Определением суда от 10 ноября 2023 года УФССП России по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Представители административных ответчиков ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца МУП «Теплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-1008/2023, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «Теплоэнерго» было возбуждено исполнительное производство № № взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 7 559 руб. 30 коп., должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику МУП «Теплоэнерго» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14, ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Учреждение ознакомилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, содержащимися в Государственной электронной почтовой системе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Теплоэнерго» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что нарушение срока исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и исключительными по своему характеру обстоятельствами, предотвратить которые не представлялась возможным для любого участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную с Учреждением деятельность, административным истцом в судебном заседании не представлено.

В этом отношении суд учитывает отсутствие в материалах дела данных о принятии должником МУП «Теплоэнерго» исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

Вопреки доводам административного истца недостаточность денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству сама по себе не является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о полном отсутствии вины Учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок.

Вместе с тем неудовлетворительное имущественное положение МУП «Теплоэнерго», наличие очереди неисполненных в срок распоряжений о перечислении денежных средств с банковских счетов Учреждения, наложение ареста и последующее обращение взыскания в рамках возбужденных в отношении должника МУП «Теплоэнерго» исполнительных производств на его дебиторскую задолженность (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору)) хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым обстоятельствам, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины Учреждения в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что задолженность перед взыскателем была погашена административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с МУП «Теплоэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Таким образом, административный иск Учреждения в части требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В то же время оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, а потому в данной части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Ситниковой ФИО8, УФССП России по Новгородской области – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству № № Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в стальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.