Решение по делу № 2-1711/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1711/2023

УИД: 50RS0042-01-2023-000919-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО14, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях установления местоположения границ, ранее учтенного, земельного участка с кадастровым номером № истец заказала у кадастрового инженера межевой план. Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. В ходе контрольных измерений координат характерных точек границ земельного участка, учтенного в ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № которые препятствуют внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд исправить ошибку в реестре путем исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми полагает, что часть участка, на которую претендует истец, является самовольно прирезанным, что подтверждается планом участка вл. № (стр. 85-86), наличием прогона между тремя участками - владения № № и № на величину, превышающую максимально разрешенную законом. Прогон не относится к категории земель соответствующего целевого назначения и разрешенного землепользования. В заключении эксперта (стр. 8) указано, что истец фактически пользуется участком площадью <данные изъяты> кв. м. с жилым домом и хоз. постройками более 15 лет, что не соответствует правоустанавливающим документам истца. На момент получения в дар земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., зданий, построек, строений на участке не имелось (стр. 45-47). Таким образом, положение закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может быть применено, т.к. при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Также не согласилась с выводами эксперта о том, что по всем вариантам эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения об описании характерных точек границ участка №, сособственником которого она является. Наличие именно реестровой ошибки подтверждается заключением экспертизы (стр. 11, стр. 13), а также заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (стр.29). Следовательно, ошибки подлежат исправлению Росреестром, для чего она и обратилась к ним. В настоящее время ею были направлены обращения в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа, запросы в Росреестр и Государственное ФИО3 <адрес> «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» по электронной почте о предоставлении выкопировки из схемы планировочной застройки <адрес> (территориальная зона Ж-2) за ДД.ММ.ГГГГ годы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что прогон для скота между участками при домовладении № перестал существовать в конце девяностых - начале ДД.ММ.ГГГГ годов, забор по смежной границе с истцом был установлен его наследодателем. При этом указал, что установление границ истцом его прав не нарушает, поскольку его земельный участок огорожен забором. Также не оспаривал наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка и не возражал против их исключения, если невозможно в ином порядке исправить (л.д.93 т.1).

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против исключения координат поворотных точек земельного участка из ЕГРН возражала, поскольку его границы установлены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что прогон между участками в девяностые годы запользовала предыдущий собственник земельного участка при жилом <адрес>, споров по смежной границе с истцом у нее не имеется, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала, споров по смежной границе с истцом не имеется, о существовании какого-либо прогона между ее участком и участком истца, со смежным им участком ей неизвестно. Земельный участок приобретался в существующих границах, претензий к ней или к истцу никто не предъявлял, исков об освобождении земельного участка также к ним не заявлялось. Провести межевание принадлежащего ей участка в настоящее время без исправления реестровой ошибки в координатах расположения земельного участка ответчиков не представляется возможным.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что доказательств существовавшего прогона между земельными участками сторон в администрации не имеется. Против установления границ земельного участка по фактическому расположению возражала ввиду превышения площади.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Судом установлено, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22, 45-48 т. 1).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 1/4, ФИО14 1/4, ФИО10 1/2 (л.д. 52-59 т. 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН.

<адрес>. ФИО10 умер (л.д. 109 т. 1).

Наследниками к имуществу ФИО10 являются дочь ФИО4, сын ФИО11 ФИО11 отказался от наследства (л.д. 110 т. 1).

Для актуализации сведений ЕГРН о границах и площади участка истец провел межевание (л.д. 23-36 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. В ходе контрольных измерений координат характерных точек границ земельного участка, учтенного в ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, которые препятствуют внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 29 т.1).

Как утверждает истец со ссылкой на заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Обратившись в суд, ФИО7 просит исправить ошибку в реестре путем исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение границ, принадлежащего ей, земельного участка с кадастровым номером №

Для установления давности существования на местности границ участка и его площади в ограждении, а также наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по делу судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство кадастра и недвижимости» (л.д.213-273 т.2).

В суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительной экспертизы ООО «Агентство кадастра и недвижимости», выполненной экспертом ФИО13, из которого следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическая граница данного земельного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором, забором из сетки-рабицы и деревянного штакетника. Экспертом по визуальному осмотру установлено, что следы переноса забора у данного земельного участка отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам, а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются сведениями, содержащимися в картах и планах, являющихся картографической основой ЕГРН, которая размещена на официальном сайте Геопортал РФ (<данные изъяты>), разработчиком которого является Росреестр). При обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный земельный участок представляют собой единое землепользование со смежным земельным участком с адресным ориентиром: <адрес> Площадь данного землепользования составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельных участков с кадастровым номером № и смежного с ним с адресным ориентиром: <адрес> представляющего собой единое землепользование огорожены искусственным ограждением – металлическим забором с западной и частично с южной и северной стороны, забором из деревянного штакетника с восточной и северной и частично с южной и северной стороны, часть ограждения по южной стороне отсутствует. Сведения по границе земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены. Сведения по границе земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> в ЕГРН не внесены. На земельном участке представляющего собой единое землепользование расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом с кадастровым номером №. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН пересекает и накладывается на фактическое землепользование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (площадь данного пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.), пересекает и накладывается на фактическое землепользование земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Бужаниновский с/о, д.Бужаниново (площадь данного пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.), пересекает и накладывается на фактическое землепользование земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (площадь данного пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.). Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает и разрезает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена на северо-запад и не соответствует своей фактической границе на величину от 34.20 метра до 46.04 метра. Выявленное несоответствие величиной от 34.20 метра до 46.04 метра превышает нормативную точность определения координат характерных точек границ земельного участка, установленную приказом Росреестром от 23.10.2020 N П/0393"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" равную 0.10 метра для земельных участков отнесенных к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем полагал, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не учли, что не произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, владелец на 1/2 данного жилого дома не учтен, часть земельного участка, расположенная под жилым домом, находится в общедолевой собственности сторон, в связи с чем, сначала необходимо установить внешние границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, а потом уже производить раздел земельного участка. Учитывая данные обстоятельства разрабатывать вариант по исправлению реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № эксперт считает нецелесообразным.

Экспертом разработано и представлено три варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с вариантом 1 эксперт предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты> кв.м.

По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН. По данному варианту граница земельного участка разрезает 2-х этажный жилой дом и разрезает хозяйственную постройку расположенные на земельном участке. Граница участка смещается внутрь земельного участка на величину от 10.10 до 12.13 метра. Для реализации данного варианта необходимо перенести забор на величину от 10.10 до 12.13 метра и установить его по линии 5-1.

Вариант № предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По данному варианту граница фасадной стороны земельного участка проходит в 3-х метровой зоне от 2-х этажного жилого дома, что соответствует минимальному отступу от границы земельного участка расположенному в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Граница земельного участка с кадастровым номером № смещается внутрь земельного участка на величину от 4.96 до 5.56 метра. Для реализации данного варианта необходимо перенести забор на величину от 4.96 до 5.56 метра и установить его по линии 5-1.

По всем вариантам эксперт предлагает во избежание спора по границе и возможного спора о праве, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120206:21, расположенного по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 заключения поддержал по доводам, изложенным в них.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное экспертное заключение соответствует иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе пояснениям ответчиков и третьих лиц об отсутствии в течение последних 20 лет какой либо дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, суд не находит оснований не доверять ему и принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено отсутствие между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № земель общего пользования (дороги), которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, оснований для утверждения о нарушении прав третьих лиц установлением границ земельного участка истца, предложенными экспертом вариантами, не имеется. К участкам с кадастровым номером №, № доступ осуществляется с фасада, где организована главная улица местного значения. При этом суд учитывает, что сам по себе факт существования в прошлом дороги (прогона для скота) между участками, которая не предусмотрена генеральным планом сельского поселения, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ с привлечением кадастрового инженера.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Поскольку экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также невозможность ее исправления путем переопределения координат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения координат характерных точек указанного участка.

Ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № непосредственно органом регистрации прав не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов (л.д.63-64 т.2). Полагали возможным исправление реестровой ошибки в сведениях о границах интересующих земельных участков в рамках проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана по установлению границ земельного участка либо в судебном порядке.

Из материалов дела следует, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель, соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021г. № (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021г. №) установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв. м. (максимум), <данные изъяты> кв. м. (минимум).

Таким образом, нормами права не запрещено при уточнении местоположения границ земельного участка и его площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, установление границ земельного участка с увеличением площади на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, и только в случае если такой размер не установлен, то тогда применяется увеличение не превышающее десяти процентов от общей площади участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в варианте № экспертного заключения ООО «Агентство кадастра и недвижимости» от 25.07.2023г. №.

С учетом проведенного исследования все предложенные экспертом варианты установления границ, предусматривающие перенос фактических границ участка истца, судом не принимаются как не соответствующие давностному существованию более 15 лет. Кроме того, в судебном заседании установлено, что по <адрес> участки расположены по одной прямой линии.

При выборе варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает, что фактические границы земельного участка истца ФИО7 были определены на местности более 15 лет назад, она и ее правопредшественники постоянно пользовались земельным участком, претензий со стороны смежных землепользователей не предъявлялось, установление границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом истец и его правопредшественники открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются земельным участком в указанной площади <данные изъяты> кв.м более 20 лет, каких либо требований об освобождении земельного участка им не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлению границ истца по варианту 1 экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № подготовленного ООО «Агентство кадастра и недвижимости» экспертом ФИО13, по следующим геоданным:

Система координат МСК-50

№ точки

X (север), м

Y (восток), м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельные участки.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.П. Щебланова

Решение в окончательной форме принято 08.12.2023

Судья О.П. Щебланова