Решение по делу № 2А-2406/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности.

24RS0№-87

Административное дело № 2а-2406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, мотивируя его тем, что согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.08.2013г. истец обязан выплатить ОАО АКБ РОСБАНК» 265127 руб. 49 коп. ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил по договору цессии долг ООО «ЭОС». 10.02.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добросовестно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства, однако, не известил должника о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как адрес указан неверно, звонков не было, на портале Госуслуг этой информации также не было. Уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал и о возбуждении производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил в Госуслуги запрет на выезд из страны. Попытки дозвониться или лично побеседовать с приставом, наложившим запрет, успехом не увенчались. Поэтому, после многократных попыток выяснить ситуацию, начал писать обращения через сайт Госуслуги. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 на обращения отвечала долго, без смыслового содержания. Например, истец письменно просил выдать копию исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На второй запрос был дан ответ, приезжайте за получением. По приезду 11.10.2022г. истцу лично сказали исполнительного листа в деле нет, нужно искать в архиве суда. На законный вопрос об основаниях возбуждения исполнительного производства ответа не последовало. На руки выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2017г. Поэтому считает, что оповестили истца только 11.10.2022г. Также стало известно о солидарном взыскании суммы. Сумму внес 07.10.202г., долг погасил. После этого, ООО «ЭОС» отозвал исполнительный лист. Никаких постановлений не получал, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> никогда не проживал и не был зарегистрирован. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство. Кроме того, является инвали<адрес> группы и имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, либо уменьшить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

ГУССП России по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.08.2013г. с истца взыскано в пользу ОАО АКБ РОСБАНК» 265127 руб. 49 коп.

ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил по договору цессии долг ООО «ЭОС».

10.02.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 18558 руб. 92 копейки с должника – ФИО2

По пояснению стороны истца, уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал и о возбуждении производства узнал только 29.07.2022 года, когда получил в Госуслуги запрет на выезд из страны. На руки выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2017г. Поэтому считает, что оповестили истца только 11.10.2022г. Также стало известно о солидарном взыскании суммы. Сумму внес 07.10.202г., долг погасил. После этого, ООО «ЭОС» отозвал исполнительный лист. Никаких постановлений не получал, по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения.

Злостного характера неисполнения, либо умысла в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат, в нарушение положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 07.05.2020г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 07.05.2020г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова