№ 12-12/2023
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года с. Казачинское
Казачинский районный суд в составе
Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
При секретаре Першиной Е.А.,
С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 25.05.2023 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 25.05.2023 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Требования жалобы мотивированы тем, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что ФИО1, начав обгон перед пешеходным переходом, не убедился в его правомерности и безопасности, произвёл обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, на дороге с двусторонним движением и имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и завершил обгон после нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Указанный вывод судьи опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: видеозаписью из патрульного автомобиля, представленной на диске, видеоматериалом с видеорегистратора транспортного средства. Указанные доказательства подтверждают, что манёвр обгона был завершён не после нерегулируемого пешеходного перехода, а до него, то есть до пересечения автомобилем линии разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, в отсутствие нарушения норм ПДД РФ. ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья не разрешив ходатайство по существу не прекратил производств по делу. На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 25.05.2023 г. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив суду, что манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства был им завершён до пешеходного перехода. Кроме того, вследствие ослепления фарами встречных транспортных средств, при движении в тёмное время суток, водителю невозможно было адекватно оценить дорожную обстановку, и увидеть дорожно-знаковую информацию.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещён обгон на пешеходных переходах.
В пункте 1 Правил дорожного движения РФ дано определение понятия «Обгон».
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 21.04.2023 г. в 23 час. 16 мин. На ул. Трактовая, д. 47 в с. Галанино Казачинского района Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем марки Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, с выездом на полосу встречного движения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, данное правонарушение совершено ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 18.05.2022 г. №, вступившим в законную силу 07.07.2022 г., то есть повторно в течение в года.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, не отрицая свою вину, указал в пояснениях, что, для того, чтобы избежать столкновения в движущимся впереди транспортным средством, которое резко снизило скорость, он решил совершить обгон указанного транспортного средства, просмотренным видеоматериалом правонарушения (видеозапись с патрульного автомобиля, а также видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1), на котором зафиксирован манёвр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне знака "Пешеходный переход" автомобиля под управлением ФИО1, рапортом сотрудника ГИБДД, иными материалами дела.
Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы содержание имеющихся в материалах административного дела видеозаписей позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.
На представленных видеозаписях, правонарушение зафиксировано в достаточном объёме.
Завершение маневра обгона – возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из представленной видеозаписи видеорегистратора отчётливо видно, что манёвр обгона ФИО1, то есть возвращение на свою полосу движения автомобиля, совершающего обгон, был завершён после пересечения пешеходного перехода. В момент пересечения пешеходного перехода транспортное средство находилось в процессе перестроения.
Так же видеозаписью подтверждается, что ФИО1 располагал реальной возможностью видеть дорожные знаки и руководствоваться представленной на них информацией.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, суд полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 25.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья Е.С. Кидяева