Решение по делу № 2А-952/2025 от 25.09.2025 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 сентября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-952/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Иркутской области (далее – МИФНС России № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 29 231,87 руб., в том числе:

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в сумме 28 731,87 руб., в том числе:

-за период с (дата) по (дата) в сумме 4 432,30 руб. на совокупную обязанность;

-страховые взносы на ОПС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 5 961,26 руб. (за 2017 год);

за период с (дата) по (дата) в сумме 7 415,78 руб. (за 2018 год);

за период с (дата) по (дата) в сумме 5 577,77 руб. (за 2019 год);

за период с (дата) по (дата) в сумме 872,96 руб. (за 2020 год).

-страховые взносы на ОМС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 1 306,02 руб. (за 2017 год);

за период (дата) по (дата) в сумме 1 631,52 руб. (за 2018 год);

за период (дата) по (дата) в сумме 1 308,09 руб. (за 2019 год);

за период с (дата) по (дата) в сумме 226,17 руб. (за 2020 год).

-штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в сумме 500,00 руб. за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщику ФИО1 начислены пени за период с (дата) по (дата) в сумме 4432,30 руб. на совокупную обязанность, сложившуюся из задолженности по страховым взносам и налогам.

-страховым взносам на ОПС:

За период с (дата) по (дата) в сумме 6 658,08 руб. (за 2017 год), остаток 5 961,26 руб.

За период с (дата) по (дата) в сумме 7 415,78 руб. (за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 5 577,77 руб. (за 2019 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 872,96 руб. (за 2020 год).

-страховым взносам на ОМС:

За период с (дата) по (дата) в сумме 1 306,02 руб. (за 2017 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 1 631,52 руб. (за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 1 308,09 руб. (за 2019 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 226,17 руб. (за 2020 год).

Задолженность по страховым взносам за 2017 год ранее взыскивалась в рамках ст. ст. 46,47 НК РФ по постановлению № от (дата). Данное постановление было направлено в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство (дата).

(дата) исполнительное производство прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Задолженность по страховым взносам за 2018 год ранее взыскивалась в рамках ст. ст. 46, 47 НК РФ по постановлению № от (дата). Данное постановление было направлено в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, (дата) возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Падунского районного суда г. Братска по делу № от (дата) административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2019, 2020 год удовлетворены. Был выдан исполнительный лист № от (дата), который направлялся в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области. (дата) возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство прекращено, задолженность погашена.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год ранее взыскивалась по судебному приказу № от (дата). Судебный приказ был направлен в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Задолженность взыскана в сумме 28 456,18 руб. В связи с имеющейся ранее задолженностью, оплата была распределена по нормам ст. 45 НК РФ.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год оплачена (дата).

В связи с тем, что задолженность по налогу на имущество за 2023 год в сумме 1 614,00 руб. погашена (дата), налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращался.

Решением № от (дата) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 2018 год, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500,00 руб. В связи с тем, что пени и штраф не были уплачены в полном объеме, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата).

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1: № от (дата).

(дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен, так как от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Представитель административного истца МИФНС № 23 России по Иркутской области в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, и.о. начальника инспекции ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщила, что задолженность не погашена до настоящего времени.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что расчет задолженности не оспаривает, своего расчета не имеет, однако считает, что задолженность погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа № от (дата). Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца по имеющимся доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что МИФНС России № по Иркутской области произведен расчет задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения.

ФИО1 начислены пени за период с (дата) по (дата) в сумме 4432,30 руб. на совокупную обязанность, сложившуюся из задолженности по страховым взносам и налогам.

-страховым взносам на ОПС:

За период с (дата) по (дата) в сумме 6 658,08 руб. (за 2017 год), остаток 5 961,26 руб.

-страховым взносам на ОМС:

О необходимости уплаты налога за 2022 год налогоплательщику было направлено уведомление № от (дата) заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений №.

Также налогоплательщику было направлено требование № от (дата) об уплате задолженности налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Срок исполнения требования – (дата). Требование было направлено заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений №.

Из решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) следует, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению первичной налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в налоговый орган, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему был начислены пени по состоянию на (дата) – 500 руб. Данное решение было направлено ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от (дата).

Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от (дата), ФИО1 являлся ИП с (дата) по (дата). Дата образования отрицательного сальдо ЕНС (дата) в сумме 131 462, 59 руб., в том числе пени 27 507 руб. 08 коп. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 27 507,08 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о внесении судебного приказа № от (дата): Общее сальдо в сумме 60 773, 61 руб., в том числе пени 31 939,38 руб. остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении приказа – 2 179, 92 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от (дата): 31 939 руб. 38 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления (дата)) – 2 179 руб. 92 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 29 759 руб. 46 коп.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, на предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 31 873,46 руб. Данное постановление было прекращено (дата) в связи с частичным исполнением.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании постановления МИФНС № 24 по Иркутской области № от (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 27 990 руб. Данное постановление было окончено (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления МИФНС № 24 по Иркутской области № от (дата) на предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 32 418,46 руб.

(дата) судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 19 960,82 руб., и исполнительного производства №-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 6 374,23 руб.

Из ответа судебного пристава исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, справки о движении денежных средств следует, что на исполнении в Падунском ОСП г. Братска находился исполнительный документ: судебный приказ № от (дата), выданный судебным участком № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска о взыскании с ФИО1, (дата) г.р. задолженности в размере 31 873, 46 руб. в пользу МИФНС № 23 по Иркутской области. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. На депозитный счет Падунского ОСП г. Братска в период с (дата) по (дата) поступали денежные средства, списанные со счетов должника и удержанная из заработной платы должника, на общую сумму 28 456,18 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. (дата) в Падунское ОСП г. Братска поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности, а также сроки направления уведомления и требования, решения об уплате задолженности по пени.

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования об уплате налогов, пени административным истцом соблюдены.

Доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании административным истцом было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и о том, что указанная в исковом заявлении задолженность ранее взыскивалась в рамках исполнительного производства.

Проверив указанные доводы, суд находит их необоснованными.

В связи с тем, что пени и штраф не были уплачены в полном объеме, налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата).

Поскольку задолженность не была уплачена, налоговый орган обратился с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 № от (дата).

(дата) данный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд (дата), т.е. в установленный законом срок.

В части доводов о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства, следует отметить, что согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В рамках исполнительного производства №-ИП с налогоплательщика была взыскана задолженность в сумме 28 456,18 руб., что никем не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 ранее имелась задолженность по страховым взносам за 2019, 2020, по налогу на имущество за 2022, 2023, а также пени, взыскиваемая задолженность была зачтена в хронологическом порядке в счет погашения раннее имеющейся задолженности, что не противоречит закону.

Данные обстоятельства были учтены налоговым органом при расчете задолженности по настоящему делу.

Налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по ОПС, ОМС, суммы пеней, штрафов. Административный ответчик расчет задолженности не оспорил.

МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с него задолженность по пени, штрафу в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО1 доход муниципального образования г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ИНН №) задолженность в сумме 29 231,87 руб., в том числе: