Дело №2а-4941/2023

УИД №60RS0001-01-2023-008070-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области – ФИО2,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области - начальника отделения собственной безопасности капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Псковской области и начальнику отделения собственной безопасности - капитану внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании письма незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Псковской области и начальнику отделения собственной безопасности - капитану внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании письма незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что 24.08.2023 посредствам почтовой связи получил письмо №60912/23/24107 от 18.08.2023 за подписью капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3, из содержания которого усматривалось, что ранее поданное им обращение в Следственный отдел <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по Псковской области по факту неправомерных действий должностных лиц ОСП <данные изъяты> районов поступило в Управление для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ).

В тоже время, данный ответ не содержит достаточных сведений, позволяющих точно идентифицировать конкретное поданное им заявление, поскольку на тот момент таковых было им подано в количестве трех, уведомлявших компетентный орган (Следственный отдел <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по Псковской области) о совершении в отношении него уголовно наказуемых деяний.

При этом выводы, изложенные в письменном ответе УФССП России по Псковской области за подписью начальника отделения собственной безопасности капитана внутренней службы ФИО3, об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в отношении судебных – приставов исполнителей ФИО4 и ФИО5 в связи совершением ими действий, подпадающих под признаки состава уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.127 УК РФ, и перенаправлении дела в соответствующий следственный орган, считал незаконными.

Также указал, что сам ответ №60912/23/24107 от 18.08.2023, исходя из его содержания, дан формально, без изложения причин и установленных обстоятельств, послуживших основанием к его принятию.

С учетом этого, просил суд признать письмо УФССП России по Псковской области №60912/23/24107 от 18.08.2023 за подписью начальника управления собственной безопасности - капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 незаконным в полном объеме и обязать начальника управления собственной безопасности - капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и передать обращение для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.141 – 145 УПК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и одновременно указал, что начальником управления собственной безопасности - капитаном внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 на основании изложенных им обстоятельств в отношении действий судебных – приставов исполнителей ФИО4 и ФИО5 должна быть проведена надлежащая проверка, результаты которой направлены в Следственный отдел <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по Псковской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагал, что изложенных им в сообщении о преступлении обстоятельств достаточно для принятия такого решения.

Относительно допущенных недостатков оформления реквизитов данного ему ответа в форме письма №60912/23/24107 от 18.08.2023, непозволивших идентифицировать его конкретное обращение, пояснил, что на тот момент многократно обращался в различные органы <данные изъяты> в связи с совершением в отношении него иных неправомерных действий, в том числе уголовно наказуемых. В данном случае получить необходимую информацию о его конкретном обращении, на которое получен оспариваемый в настоящее время ответ, смог только путем непосредственного обращения в соответствующие органы и посредствам телефонной связи.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что необходимые мероприятия по рассмотрению обращения ФИО1, поступившего из Следственного отдела <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по Псковской области по факту неправомерных действий должностных лиц ОСП <данные изъяты> районо, в действительности, были проведены, а именно истребованы рапорта/объяснения судебных приставов ФИО4 и ФИО5, иных сотрудников, установлена невозможность использования материалов видеонаблюдения в целях проверки достоверности доводов заявителя.

Полагала, что ФИО1 дан исчерпывающий ответ по доводам его обращения и исходя из поставленных в нем вопросов.

Также не отрицала, что в реквизитах оспариваемого ответа действительно имеются технические ошибки при указании даты входящей корреспонденции (в части даты «10.11.2020»), полученной из Следственного отдела <данные изъяты> СУ СК Российской Федерации по Псковской области, иные недостатки оформления отсутствуют.

Административный ответчик - начальник отделения собственной безопасности - капитан внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 требования административного искового заявления ФИО1 также не признал, считая их необоснованными по аналогичным основаниям. Также обратил внимание, что согласно своей должной инструкции наделен полномочиями осуществлять проверки деятельности судебных приставов – исполнителей, решать вопрос о назначении доследственной проверки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ):

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.

Как усматривается из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.04.2017 №737-О, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.

07.07.2023 Следственным отделом по <данные изъяты> СУ СК России по Псковской области зарегистрировано (№18514/23/60000- от 21.07.2023) сообщение о преступлении №2, поданное ФИО1, с изложением обстоятельств совершения в отношении него неправомерных действий должностных лиц ОСП <данные изъяты> районов, а именно судебными приставами – исполнителями ФИО4 и ФИО5, и требованием о возбуждении уголовного дела (л.д.69 т.1).

Одновременно к данному обращению была приложена жалоба №92/ИП-6-44-39/УПК-0-0-3/2023 от 06.07.2023, адресованная руководителю УФССП России по Псковской области и зарегистрированная Управлением 06.07.2023, по факту незаконных действий названных должностных лиц УФССП России по Псковской области и требованием о привлечении виновных к дисциплинарной или иной ответственности по изложенным им обстоятельствам, истребованием материалов видеофиксации и обязании направить документы (л.д.12-15 т.1)

14.07.2023 названное обращение Следственным отделом по <данные изъяты> СУ СК России по Псковской области было перенаправлено по подведомственности для организации рассмотрения в порядке ФЗ №59-ФЗ в УФССП России по Псковской области с одновременным уведомлением самого ФИО1 о совершении такого действия (л.д.68 т.1).

18.08.2023 УФССП России по Псковской области за подписью начальника отделения собственной безопасности капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 направлен ФИО1 письменный ответ за №60912/23/24107 (на №18514/23/60000-ОГ от 10.11.2020) на ранее поданное им обращение, поступившее из Следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК России по Псковской области, по факту неправомерных действий должностных лиц ОСП <данные изъяты> (л.д.9 т.1).

Содержанием данного документа ФИО1 разъяснялись положения норм действующего законодательства, в частности, ст.286 УК РФ, ст.50, ч.7 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведены сведения о составе и субъективной стороне такого преступления, а также указывалось, что в ходе проверки оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УК РФ не имелось, наличие коррупционной или иной противоправной деятельности у сотрудников УФССП по Псковской области усмотрено не было, разъяснено право на самостоятельное обращение с заявлением о преступлении в соответствии со ст.141 УК РФ.

Как усматривается из представленных суду материалов, названный ответ дан по результатам истребования объяснений и исследования соответствующих рапорта судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 25.07.2023 (л.д.60 т.1), рапорта судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 25.07.2023 (л.д.61 т.1) и рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <данные изъяты> ФИО6 (л.д.62 т.1), а также установления факта неисправности системы видеонаблюдения, расположенной в месте, в котором, по мнению ФИО1, совершались в отношении него неправомерные действия (л.д.64 т.1)

Разрешая заявленные ФИО1 требования административного искового заявления по существу, судом усматривается совокупность обстоятельств, позволяющих их удовлетворить.

Положения ст.33 Конституции РФ провозглашают право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ФЗ №59-ФЗ).

В соответствии со ст.1 ФЗ №59-ФЗ данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1); при этом установленный данным ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 ФЗ №59-ФЗ).

Правилами ч.3 ст.5 ФЗ №59-ФЗ закреплено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 ФЗ №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом положения ФЗ №59-ФЗ не содержат конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов обращения и мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд приходит выводу, что изначально УФССП России по Псковской области перенаправленное в его адрес обращение подлежало разрешению по правилам, закрепленным в ФЗ №59-ФЗ.

Вместе с тем, исследовав содержание как полученного административным ответчиком обращения ФИО1, так и оспариваемого ответа, суд приходит к выводу, что таковой (ответ) не отвечает требованиям, закрепленным положениями названного федерального закона.

Так, несмотря на то, что суду представлены документальные подтверждения осуществления компетентными должностными лицам определенных проверочных мероприятий по обращению ФИО1, суд полагает, что при даче ему соответствующего письменного ответа положения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ соблюдены надлежащим образом не были, поскольку оспариваемый ответ не содержит мотивированного обоснования сделанных выводов, что не позволило гражданину (ФИО1) полагать, что фактически такие мероприятия в принципе осуществлялись.

Более того, по мнению суда, в самом ответе приведены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.50, 64) в принципе не относящиеся к сути просительной части обращения ФИО1

При этом какой – либо вывод, вытекающий из содержания названных норм закона в совокупности с поставленными в обращении вопросами, должностным лицом сделан не был, само их указание суд расценивает как произвольное и формальное безотносительно к просительной части обращения ФИО1

В целом, обоснованное и мотивированное решение с оценкой доводов в порядке ФЗ №59-ФЗ, изложенных в заявлении ФИО1, в оспариваемом ответе в принципе отсутствует.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, установлены ч.1 ст.145 УПК РФ.

В силу положений ст.150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ч.1); дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст.127 УК РФ.

Также согласно ст.151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями (ч.1); предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам в том числе о преступлениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.127 УК РФ (подп.«а» п.1 ч.2УПК РФ).

В данном случае, руководитель уполномоченного следственного органа (Следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК России по Псковской области) направил (л.д.32 т.1) заявление ФИО1 в УФССП России по Псковской области по подведомственности для проверки информации, изложенной в таком обращении, в порядке ФЗ №59-ФЗ, тем самым признав заявление не содержащим сведений о признаках преступления, не подлежащим регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и не требующим проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Исходя из раздела III Методических рекомендаций по рассмотрению подразделениями противодействия коррупции территориальных органов ФССП России сообщений о правонарушениях коррупционной и должностной направленности, утвержденных ФССП России 19.03.2014 №7 (далее – Методические рекомендации №7), при поступлении заявлений и обращений граждан и организаций о фактах коррупции, не содержащих сведений о признаках преступления, в связи с чем не подлежащих регистрации в КУСП и не требующих проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, проверка проводится в порядке, установленном ФЗ №59-ФЗ на предмет наличия коррупционной или иной противоправной деятельности работников Федеральной службы судебных приставов.

Соответственно, УФССП России по Псковской области должно было в пределах своей компетенции провести проверку по обращению ФИО1 и дать ответ по существу о наличии либо отсутствии фактов противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 по изложенным им обстоятельствам.

Вместе с тем, оспариваемым ответом ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по изложенным им обстоятельствам, что, по мнению суда, исходя из сути постановленного в сообщении о преступлении (л.д.11 т.1) вопроса, в принципе не находится в компетенции УФССП России по Псковской области.

Кроме того, как усматривается из содержания представленного суду постановления судьи <данные изъяты> городского суда Псковской области от 20.09.2023 по делу №, сообщение ФИО1 о преступлении, выраженном в его незаконном удержании в здании ОСП <данные изъяты> районов, было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о происшествиях в СО по <данные изъяты> СУ СК по Псковской области 20.09.2023 за № и по изложенным в нем обстоятельствам проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Таким образом, уполномоченным следственным органом сделан итоговый вывод о наличии оснований для проведения проверки по заявлению ФИО1 как по сообщению о преступлении.

При указанных обстоятельствах УФССП России по Псковской области при проведении проверки по обращению ФИО1 и направлении ответа не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия данного территориального органа федерального органа исполнительной власти, содержание оспариваемого ответа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По мнению суда, в целом обращение ФИО1 надлежащим образом не рассмотрено, ответ на поставленные в нем вопросы не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного суд в настоящее время приходит к выводу о необходимости признания решения (письма) УФССП России по Псковской области №60912/23/24107 от 18.08.2023 за подписью начальника управления собственной безопасности - капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 незаконным в полном объеме, обязав устранить выявленные недостатки.

При этом суд не считает необходимым в рамках настоящего разбирательства возлагать на должностное лицо обязанность совершить конкретные действия по результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1, поскольку предопределять результаты проверки и делать выводы о том, что соответствующее решение безусловно будет нарушать права административного истца, преждевременно.

Более того, как указывалось выше принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ суд считает необходимым установить административному ответчику срок для сообщения суду об исполнении решения по настоящему делу - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается доводов административного истца ФИО1 относительно недостатков оформления самого ответа, не позволивших ему изначально идентифицировать обращение, на которое он дан, то суд не считает возможным такие доводы принять во внимание, поскольку, по сути, такие дефекты прав административного истца не нарушают.

Кроме того, объективных доказательств невозможности такой идентификации суду не представлено, а в рассматриваемый временной период в СО по <данные изъяты> СУ СК по Псковской области от ФИО1, в действительности, поступило только два сообщения о преступлении, не связанных друг с другом (л.д.38, 39 т.1).

При этом СО по <данные изъяты> СУ СК по Псковской области в адрес административного истца также направлялось для сведения уведомление (л.д.32 т.1) о перенаправлении по подведомственности его обращения о неправомерных действиях должностных лиц ОСП <данные изъяты> районов.

В целом такие последовательные уведомительные действия с учетом содержания письменных ответов (л.д.9, 32 т.1), а также положений ФЗ №59-ФЗ и Методических рекомендаций №7, не содержащих конкретных указаний на способ оформления в адрес гражданина ответа в части обязательного указания конкретных реквизитов, по мнению суда, не могли создать для административного истца каких – либо препятствий к реализации права на защиту своих прав.

Более того, в установленные законом сроки ФИО1 реализовал предоставленное ему право на судебную защиту в полном объеме.

На основании изложенного и с учетом положений ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Псковской области и начальнику отделения собственной безопасности капитану внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании письма незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать решение (письмо) УФССП России по Псковской области №60912/23/24107 от 18.08.2023 за подписью начальника управления собственной безопасности - капитана внутренней службы УФССП России по Псковской области ФИО3 незаконным.

Обязать УФССП России по Псковской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.07.2023, поступившее 14.07.2023 из Следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК России по Псковской области в УФССП России по Псковской области.

Возложить на УФССП России по Псковской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Определение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.