47RS0011-01-2025-003704-80

Дело № 2-5273/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 декабря 2025года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «ИЖОРА» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал что, он работал в МБУ «Ижора» на должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Между сторонами сложились трудовые отношения. В результате спора о выплате премиальных вознаграждений за период с 1 января 2024 года по 14 июля 2025 года истец обратился в суд с требованиями о взыскании 1 030 218,75 рублей невыплаченной премии, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленному иску, представила контррасчет размера недоначисленной заработной платы истцу.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд полагает, что обязанность по представлению доказательств выплаты истцу всех причитающихся при увольнении сумм лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Ижора» приняла ФИО1 на должность <данные изъяты> <данные изъяты> структурного подразделения Благоустройства на постоянную работу с окладом <данные изъяты>.<данные изъяты>, о чем был вынесен приказ о приеме на работу №-к.

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Ижора» и ФИО1 был заключен трудовой договор Т-2. Согласно п. 4.2 договора работнику выплачивается ежемесячная премия не менее 350 процентов оклада.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при увольнении истца, ответчик не произвел все необходимые выплаты, в том числе не произвел выплаты ежемесячной премии не менее 350 процентов оклада согласно п. 4.2 трудового договора, что также подтверждается и выпиской по банковской карте истца.

Из нормы ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

По смыслу ст. 129 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из описанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не была произведена выплата ежемесячной премии не менее 350 процентов оклада согласно п. 4.2 трудового договора истцу в полном объёме при увольнении.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчиком каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов стороны истца о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суду представлено не было, суд, с учётом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, полагает подобные исковые требования истца основанными на законе, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В соответствии требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что работодателем (МБУ «Ижора») действительно не были выплачены истцу предусмотренные локальными нормативными актами и трудовым договором премиальные выплаты за ряд периодов. Однако заявленная истцом сумма (1 030 218,75 руб.) не подтверждена в полном объеме представленными расчетами, которые носят фрагментарный и местами противоречивый характер.

Ответчик представил контррасчет в котором оспорил методику истца и представил альтернативный расчет невыплаченных сумм, основанный на количестве фактически отработанных дней и среднем дневном заработке.

Анализируя представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что расчет ответчика является более обоснованным и соответствующим положениям трудового законодательства (ст. 129, 139 ТК РФ), поскольку он основан на конкретных данных об отработанном времени и начисленной, но не выплаченной заработной плате за конкретные месяцы (апрель, май, июнь, июль 2025 года).

Расчеты истца, хотя и указывают на факт задолженности, содержат многочисленные арифметические ошибки, дублирование периодов и нечеткую привязку сумм к конкретным основаниям начисления.

Принимая во внимание расчеты ответчика и частично соглашаясь с ними, а также учитывая те периоды и суммы, которые истцу удалось доказать, суд определяет размер доказанной невыплаченной заработной платы (премии) в сумме 233 668,24 рубля.

Истцом представлены многочисленные таблицы для расчета компенсации. В основе расчетов лежит единый принцип: сумма долга (55 687,50 руб., которая, вероятно, является среднемесячным или базовым расчетным показателем) умножается на количество дней просрочки и на 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период (16%, 17%, 18%, 19%, 20%, 21%).

Однако, как и в случае с основной задолженностью, эти расчеты чрезмерно усложнены, содержат повторы и не могут быть приняты судом в полном объеме. Контррасчет ответчика предлагает иную, более упрощенную и логичную разбивку периодов просрочки.

Суд, установив основной долг в размере 233 668,24 руб., производит собственный расчет компенсации, исходя из следующих принципов:

- Период просрочки исчисляется с даты, следующей за установленным сроком выплаты премии, по дату фактического вынесения решения.

- Применяется формула: Сумма долга * (Ключевая ставка ЦБ РФ / 150) * Количество дней просрочки.

- Учитывается изменение ключевой ставки ЦБ РФ в рассматриваемые периоды (2024-2025 гг.).

На основании произведенных судом расчетов, размер компенсации за задержку выплаты подлежащих взысканию 233 668,24 руб. определяется в сумме 106 109,20 руб.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты ежемесячной премии в сумме 106 109,20 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истца о том, что не выплатой ежемесячной премии нарушаются права истца на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своей невиновности в причинении истцу морального вреда, умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, самого истца, при наличии доказательственной презумпции вины причинителя вреда, суду не представил.

Возможность денежной компенсации причинённого работнику нарушением его трудовых прав морального вреда прямо предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ.

Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо доказательств обратного стороной ответчика, согласно правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Ижора» (МБУ «Ижора») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ижора» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1:

Невыплаченную заработную плату (премию) в размере 233 668,24 (Двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 106 109,20 (Сто шесть тысяч сто девять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Итого ко взысканию: 354 777,44 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года

Судья Е.Г.Полторака