��������������������������������������������������������������������������������������������������������������
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 07 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № № о взыскании задолженности в пользу административного истца с Т.Т.Г.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
06.06.2022 Центральным районным отделением судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу административного истца с Т.Т.Г. На официальном сайте ФССП России имеется информация, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 В добровольном порядке должник требование судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено, взысканные с заработной платы должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, проверка бухгалтерии не была произведена.
Административный истец считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.
Считает, что проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Объяснения соседей не получены. Запросы в органы миграционного учета для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа не направлены, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.
Считает, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не вынесено, розыск должника не объявлен. Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.
Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает, исходя из данных с официального сайта ФССП России.
По изложенным основаниям административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
На основании изложенного административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № № за период от его возбуждения по дату подачи административного иска, выразившееся в том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период от даты возбуждения по дату подачи административного иска, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период от даты возбуждения по дату подачи административного иска, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период от даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска,
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направит постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо (должник) Т.Т.Г. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещались судом судебными извещениями по месту нахождения и жительства.
Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.
Материалами административного дела установлено следующее.
Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ для его исполнения в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.
06.06.2022 Центральным районным отделом судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу административного истца с Т.Т.Г.
Административный истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не позднее 06.04.2022 года, когда истек предусмотренный федеральным законом 2-месячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований закона об исполнительном производстве, на которые ссылается истец, истек 20.04.2022 года.
Однако истец обратился с административным иском в суд только 08 февраля 2023 года, то есть спустя 9 месяцев после истечения указанного срока.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по данному делу не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока административным истцом суду не представлены.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался, о чем указал в административном иске.
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 по исполнительному производству № № о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк» с Т.Т.Г. - отказать.
В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: