Дело № 2-3498/2025
УИД: 54RS0010-01-2025-002418-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в связи с состоявшейся уступки прав требования в размере 404 358 рублей 88 копеек; сумму процентов за пользование займом за период с 05 апреля 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 303 546 рублей 02 копейки по кредитному договору; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 140 639 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 971 рублей; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 404 358 рублей 88 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 06 апреля 2025 года, но не позднее 26 ноября 2033 года; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 404 358 рублей 88 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 06 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 41 600 рублей, сроком до востребования, но не позднее 26 ноября 2033 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка составила 25% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». 27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 В этот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. В дальнейшем г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 10 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 Ввиду наличия задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к ответчику.
Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 41 600 рублей, сроком до востребования, но не позднее 26 ноября 2033 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.
С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».
Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае и поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долг производится в последнюю очередь.
Согласно мемориальному ордеру от 04.09.2007 № ФИО1 перечислены денежные средства в размере 41 600 руб. (л.д. 32).
В соответствии с мемориальным ордером от 05.12.2007 № ФИО1 перечислены денежные средства в размере 364 400 руб. Назначение – в целях увеличения лимита кредитной линии по договору №-№0 (.л.д. 31).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.
С условиями кредитования, условиями обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в абзаце 5 заявления оферта.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».
27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1
В этот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. В дальнейшем г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
10 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
В связи с образованием задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Однако ответчиком не была исполнена обязанность по оплате денежной суммы, указанной в требовании, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет 404 358 рублей 88 копеек – основной долг, за период с 05 апреля 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 303546 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, с 01 сентября 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 140 639 рублей 36 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Определением суда от 14 апреля 2025 года ответчику предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет цены иска. (л.д. 84 оборот). Однако таких доказательств суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 971 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) сумму задолженности по основному долгу в размере 404 358 рублей 88 копеек; сумму процентов за пользование займом за период с 05 апреля 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 303 546 рублей 02 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2022 года по 05 апреля 2025 года в размере 140 639 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 971 рубль.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых исходя из суммы основного долга 404 358 рублей 88 копейки, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 06 апреля 2025 года, но не позднее 26 ноября 2033 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев