РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве, о признании бездействия незаконным,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просили признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по адрес по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 08.12.2022 ФИО1 незаконными; признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по адрес по списанию денежных средств солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере сумма незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере сумма на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк» и сумму в размере сумма на счет ... ПАО «Сбербанк» истцу ФИО1

Требования мотивированы тем, что 08.12.2022 на основании исполнительных листов , выданных Тушинским районным судом адрес по делу № 2-670/2022 от 24.02.2022 возбуждены исполнительные производства № ... и № 595849/22/77057-ИП о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. 13.12.2022 административные истцы узнали о том, что с их счетов в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства: с истца ФИО2 в совокупности было взыскана сумма в размере сумма, с истца ФИО1 – сумма. Общая сумма взысканных денежных средств составила сумма. 15.12.2022 представителем административных истцов при ознакомлении с материалами исполнительных производств было установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцам судебным приставом-исполнителем не направлялись, в требовании о возврате излишне взысканных денежных средств было отказано. 20.12.2022 на имя начальника ОСП по адрес фио была подана жалоба, требований которой до настоящего времени не исполнены.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснение административного истца, проверив и изучив материалы дела, копии исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.12.2022 на основании исполнительных листов, выданных Тушинским районным судом адрес по делу № 2-670/2022 от 24.02.2022 в ОСП по адрес возбуждены в исполнительные производства № ... в отношении должника ФИО1 и № 595849/22/77057-ИП в отношении должника с ФИО2 о взыскании солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

13.12.2022 со счета № 40817810938266657044 открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере сумма, со счета № 40817810538173913682 – сумма.

13.12.2022 со счета № 4230681093817386507 открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере сумма, со счета № 40817810838173816162 – сумма.

Общая сумма взысканных с административных истцов денежных средств составила сумма.

Согласно сведениям официального сайта Почты России копии постановлений о возбуждении в отношении административных истцов ОСП по адрес направлены в адрес истцов 28.12.2022.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2 ч. 1).

20.12.2022 на имя начальника ОСП по адрес фио административными истцами подана жалоба с требованием о направлении копий постановлений о возбуждении исполни тельного производства и возврате излишне оплаченных денежных средств.

Согласно ответу начальника ОСП по адрес от 24.01.2023, исполнительное производств в отношении должника ФИО1 20.12.2022 окончено по солидарному взысканию, излишне взысканные средства в размере сумма возращены должнику.

Между тем, доказательств возврата в адрес истца ФИО1 взысканных денежных средств в размере сумма суду ответчиками не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, ОСП по адрес доказательств возврата денежных средств административному истцу не представлено, на уполномоченного судебного пристава ОСП по адрес надлежит возложить обязанность возвратить в адрес истца ФИО1 излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате ФИО1 излишне взысканных денежных средств, подлежит признанию незаконным.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 - 180 КАС РФ, суд,-

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, выразившееся в невозвращении должнику ФИО1 денежных средств на которые было обращено взыскание по исполнительному производству № ....

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве обязанность возвратить денежные средства по исполнительному производству № ....

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.