КОПИЯ
гражданское дело № 2-7058/2023
86RS0004-01-2023-006403-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорское отделение № 5940 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,7% годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 604 946 рублей 77 коп., из которых: 449 914 руб. 65 коп. просроченный основной долг; просроченные проценты 155 032 руб. 12 коп. Истец направил в адрес ответчика требование, в котором уведомил об образовании просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 604 946 рублей 77 коп.; расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 9 249 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,7% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требование взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 604 946 руб. 77 коп.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 249 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 604 946 (шестисот четырех тысяч девятисот сорока шести) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 (девяти тысяч двухсот сорока девяти) рублей 47 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 10 июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7058/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-006403-77)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания