Дело № 2-3149/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005663-87

2.041 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Воронежа Урывской К.В.,

представителя истца адвоката по ордеру №53563 Аушевой Э.В.,

представителя ответчика ООО «Дакор» по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дакор» о признании незаконным увольнения восстановления на работе в должности менеджера, взыскании денежной компенсации за 46,67 дней неиспользованного отпуска в размере 174894,89 руб. (с учетом удержанного 13% НДФЛ) и начислении с 27.05.2025 по дату фактического исполнения компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.05.2025 по дату вынесения решения, исходя из расчета среднего дневного заработка 3 747.48 руб. (посчитано с учетом удержанного 13% НДФЛ) умноженного на количество календарных дней в периоде, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № 27 от 11.10.2023 он принят на должность менеджера в ООО «Дакор» с должностным окладом 21 600 руб. Стороны согласовали рабочее место по адресу: <адрес>. Фактически заработная плата была больше, к установленному окладу в трудовом договоре выплачивалась большая часть заработной платы не официально, таким образом, в реализации предусмотрена «серая» заработная плата.

26.05.2025 истцом было написано заявление об увольнении. Согласно выписке из электронной трудовой книжки ФИО8 приказом № 2 действие трудового сговора прекращено по инициативе истца (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор прекращен по инициативе работника) 26.05.2025.

Ориентировочно за месяц до даты увольнения работодатель начал требовать от истца написать заявление об увольнении, шантажировал невыплатой заработной платы, что подтверждается аудио разговорами и электронной перепиской в мессенджере с непосредственным руководителем ФИО9 и вышестоящим руководителем ФИО10.

26.05.2025 путем электронного сообщения в мессенджере ФИО9 просил явиться в офис за получением окончательного расчета и подписания заявления об увольнении. В свою очередь истец направил сообщение ФИО10, что хочет какое-то время доработать в организации и даже остаться работать, так как затруднительно найти новую работу, в ответ ФИО10 сообщил, что решение уже принято, что вариантов продолжения работы не видит.

С приказом об увольнении истца не ознакомили, время для отзыва заявления об увольнении не предоставили, также последствия написания такого заявления не разъяснялись.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было им написано и подано под воздействием угроз, психологического воздействия, шантажа и понуждения со стороны работодателя.

В сложившейся ситуации истец был незаконно лишен возможности трудиться начиная с 27.05.2025.

За период работы в ООО «Дакор» официальная заработная плата выплачивалась на карту истца, неофициальная часть заработной платы выплачивалась нарочно. Неофициальная часть заработной платы, подтверждается расчетными листами электронной переписки в мессенджере с непосредственным руководителем.

С мая по июль 2024 года отсутствуют расчетные листы, однако из расчетных листков за предыдущий период и за последующей период видно, что окладная составляла 50 000 руб. (позднее окладная часть составляла 60 000 руб.), заработная плата за эти месяцы менее 50 000 руб. не выплачивалась, с учетом невозможности подтвердить выплату премиальной части заработный платы считаем возможным посчитать зарплату исходя из установленного оклада 50 000 руб.

За август 2024 года выплачена заработная плата в размере 62 836 руб. (из них на карту 19 929 руб.).

За сентябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 89 664 руб. (из них на карту 21 826 руб.)

За октябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 82 909 руб. (из них на карту 22405 руб.)

За ноябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 82 207 руб. (из них на карту 23 377 руб.)

За декабрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 57 832 руб. (из них на карту 33 006 руб.)

За январь 2025 года выплачена заработная плата в размере 79434 руб. (из них на карту 6960 руб.)

За февраль 2025 года выплачена заработная плата в размере 101 645 руб. (из них на карту 28 536 руб.)

За март 2025 года выплачена заработная плата в размере 90 655 руб. (из них на карту 23 100 руб.)

За апрель 2025 года выплачена заработная плата в размере 139 687 руб. (из них на карту 24 227 руб.)

Расчёт среднего дневного заработка: 936 869.00 руб. сумма выплат за расчетный период / 250 отработано дней = 3 747.48 руб./день.

Согласно закону, плательщиками НДФЛ являются физические лица. Если гражданин имеет основное место работы, начисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с заработной платы осуществляет его работодатель. В соответствии к Налоговым Кодексом РФ работодатель выполняет функции налогового агента. Средний дневной заработок 3 747, 48 руб. рассчитан уже с выплаченных сумм «серой» заработной платы (уже с учетом удержанных 13% НДФЛ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

За весь период работы истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, за период с 11.10.2023 года по 26.05.2025 года накопилось 46.67 дней отпуска. При расчете средней заработной платы для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней в периоде, подлежащем оплате.

Согласно определенному среднему дневному заработку в размере 3 747,48 руб. умноженный на 46.67 количество накопившихся дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 174 894, 89 руб.

Таким образом, в день увольнения 26.05.2025 ответчик должен был выдать компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 174 894, 89 руб.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы истец вправе требовать денежную компенсацию.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с незаконным лишением возможности трудиться, невыплатой заработной платы, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, просит взыскать моральный вред в размере 20000 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд, где просит признать незаконным увольнение восстановить его на работе в должности менеджера, с должностным окладом 60 000 руб., взыскать денежную компенсацию за 46,67 дней неиспользованного отпуска в размере 174 894,89 руб. (с учетом удержанного 13% НДФЛ) и начислении с 27.05.2025 по дату фактического исполнения компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.05.2025 по дату вынесения решения, исходя из расчета среднего дневного заработка 3 747.48 руб. (посчитано с учетом удержанного 13% НДФЛ) умноженного на количество календарных дней в периоде, компенсации морального вреда (т.1, л.д.4-9).

Истец ФИО8 в судебного заседание не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Аушева Э.В. просила удовлетворить требования ФИО8, заявленные им в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчико по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, предоставив в суд письменные пояснения.

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывская К.В. считает подлежащими удовлетворению требования, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск начислением с 27.05.2025 по дату фактического исполнения компенсации по ст. 236 ТК РФ процентов, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и заключение прокурора, просившего в удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Дакор», юридический адрес: 455001, Челябинская область, г.о. Магнитогорский, <...>, помещ.1, является торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежности (т. 1, л.д. 104-118).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дакор» (работодатель) и ФИО8 (работник) заключен трудовой договор № 27 (далее – Трудовой договор), согласно п. 1.1. которого работник принимается на работу в общество с ограниченной ответственностью «Дакор» ОП г. Воронеж, на должность менеджера (в торговле) (т 1, л.д. 121-124).

Местом работы работника является ОП г. Воронеж, обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <...> (п. 1.2. Трудового договора). Дата начала работы: 11.10.2023 (п. 1.3. Трудового договора). По настоящему договору работнику установлен должностной оклад в размере 21600 рублей в месяц, оплата производится работнику пропорционально фактически отработанному времени (п. 5.1. Трудового договора).

11 октября 2023 года между ООО «Дакор» и ФИО8 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1, л.д.125).

11 октября 2023 года между ООО «Дакор» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 27 о возложении обязанности на работника о неразглашении сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> работодателя, ставшую известной в связи с работой в организации, в том числе ее обособленном подразделении (т.1, л.д.126-128).

Приказом № 4 от 11.10.2023 руководителя организации ООО «Дакор» -директором ФИО11 работник ФИО8 принят в ОП г. Воронежа на должность менеджера с окладом 21600 рублей (т.1, л.д. 120).

26 мая 2025 года ФИО8 обратился к работодателю ООО «Дакор» с заявлением, в котором просил уволить его 26.05.2025 по собственному желанию (т.1, л.д.132).

Приказом № 2 от 26.05.2025, подписанным директором обособленного подразделения города Воронежа ФИО7, прекращено действие трудового договора № 27 от 11.10.2023 с ФИО8 по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (т.1, л.д. 133).

При ознакомлении ФИО8 с приказом, последний отказался от подписи приказа об увольнении, на основании чего составлен акт № 1 от 26.05.2025 «Об отказе от подписи приказа об увольнении», отказался от подписи в подтверждении, что получены: справка 2-НДФЛ за 2023-2024-2025, справки № 182н, сведения о трудовой деятельности, по форме СТД-Р, выписка из формы персонифицированных сведений о физических лицах, сведения из подраздела 1.2, сведения подраздела 3, выписка из раздела 3, расчетный лист (т.1, л.д. 136).

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области № 3622-14/39113-к от 08.07.2025 на запрос суда следует, что в отношении застрахованного лица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страхователем ООО «Дакор» вносились сведения в его индивидуальный лицевой счет в период с января 2023 года по май 2025 года (т. 1, л.д.55-57).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а именно являлись ли действия ФИО8 при написании 26.05.2025 заявления об увольнение по собственному желанию добровольным и осознанным, выяснялись руководством ООО «Дакор» причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию, разъяснялись ФИО8 работодателем последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, выяснялись ли обстоятельства увольнения, связанные с наличием давления и принуждения со стороны руководства истца, являлись ли эти действия принуждением к подаче заявления об увольнении; материальное положение истца, наличие возможного трудоустройства в соответствии с имеющейся специальностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своей процессуальной позиции истец ссылается на то, что ориентировочно за месяц до даты увольнения, работодатель начал требовать подписать заявление об увольнении по собственному желанию, шантажировать невыплатой заработной платы, при этом намерений у истца увольняться не было.

Истцом представлены стенограммы аудио разговора с директором ФИО7 от 19.05.2025 в разное время, разговоры с коммерческим директором ФИО10, данные разговоры прослушаны в судебном заседании, переписка с данным лицом в мессенджере WhatsApp, где ФИО8 предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, без права отработки.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 который пояснил суду, что ФИО8, заранее предупредил его в апреле 2025 года, что хочет уволиться. Денежные средства выплачивались на карту, никаких других наличных денежных средств ему не выплачивалось. По переписке в мессенджере WhatsApp пояснил, что в компании действует бонусная программа, по которой, в конце года предоставляются подарки от компании и поставщиков. Отпуск ФИО8 предоставлялся в 2024 году.

Повторно, допрошенный свидетель ФИО1 по видеозаписи, представленной ФИО8, пояснил, что денежные средства полученные на видео ФИО8 предназначались для возврата ИП ФИО12, за поставленный котел.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что работает оператором в ООО «Дакор» ФИО8 знает, работал менеджером, он говорил, что ему не нравится очень маленькая зарплата и говорил, что уволится, в последствие он написал заявлении и оставил на столе. Вопросов по увольнению не задавал, зарплата выплачивается на карту. Конфликтов между ФИО7 и ФИО8 не было. Отпуск предоставляется по согласованию. ФИО10 не знает. Про бонусную программу в компании ничего сказать не может.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает кладовщиком в ООО «Дакор» ФИО8 знает, последний неоднократно ему жаловался о маленькой заработной плате. Заработную плату получает два раза на карту. Про бонусную систему оплаты ничего не знает. График отпусков составляется в начале года. Про ФИО10 никогда не слышал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ранее работал в ООО «Дакор» водителем, ФИО8 знает. Оплата проводилась на карту, про бонусную систему не слышал. В отпуск отпускали и оплачивали. Про ФИО10 никогда не слышал

Повторно, допрошенная в судебном заседании ФИО2 по факту предоставленного ФИО8 видео о выплате заработной платы в суде пояснила, что это денежные средства, полученные ФИО13 это возврат наличных средств за котел ИП ФИО12, которые ранее получены ФИО8 и внесены в кассу.

Суд относится критически к показаниям свидетелей и поэтому показания свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, так свидетель ФИО1 который подписывал заявление ФИО8 причины его увольнения и дальнейшее его трудоустройство не установил, право на отзыв заявления не разъяснил, остальные свидетели не являлись свидетелями увольнения, поэтому пояснений в этой части дать не смогли.

Так, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, имеют значение для разрешения иска ФИО8, поскольку ведут к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требований ст. 80 ТК РФ, в силу одностороннего волеизъявление работодателя на прекращение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства наличия добровольного и осознанного намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком, о разъяснении истцу последствий написания им заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, предоставленное ответчику истцом с датой подписания 26.05.2025 года, и этой же датой истец был уволен.

Поскольку ответчиком, в свою очередь не представлено допустимых и достоверных доказательств о наличии намерения и инициативы истца о его увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу о незаконности приказа № 2 от 26.05.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 мая 2025 года, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение указанной датой в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

С приказом об увольнении ФИО8 не ознакомили, на что ответчиком составлен акт об отказе истца от подписи приказа об увольнения.

Кроме того, приказ об увольнении ФИО8 подписан директором обособленного подразделения г. Воронеж ФИО7, но согласно должностной инструкции директора обособленного подразделения ООО «Дакор» правом на подписание документов о приеме и увольнении ФИО7 не наделен.

Согласно ч. ч. 1 и 2, 3 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В сложившейся ситуации ФИО14 был незаконно лишен возможности трудиться начиная с «27» мая 2025 года.

В Постановлении от 13 ноября 2019 года N 34-П Конституционным Судом Российской Федерации был сделан вывод о том, что закрепленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного), по существу, направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Один из случаев предоставления такой гарантии предусматривает часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании незаконным увольнения работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение № 922, действовавший на тот период).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работой, независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работ производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540, для расчета среднего заработка учитываются, все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

За период работы в ООО «Дакор» официальная заработная плата выплачивалась карту ФИО8, неофициальная часть заработной платы выплачивалась нарочно. Неофициальная часть заработной платы подтверждается расчетными листами из электронной переписки в мессенджере с непосредственным руководителем, также видеозаписью выдачи заработной платы.

Доводы ответчика о выдачи неофициальной заработной платы ФИО8, о бонусной системы оплаты в указанной организации не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, так как не представлено никаких бухгалтерских документов в опровержение доводов истца.

С учетом расчетных листов, направленных в мессенджере с непосредственным руководителем ФИО1 выплата неофициальной и официальной заработной платы составляла:

- август 2024 года выплачена заработная плата в размере 62 836 руб. (из них на карту 19929 руб.);

- сентябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 89 664 руб. (из них на карту 21826 руб.);

- октябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 82 909 руб. (из них на карту 22405 руб.);

- ноябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 82 207 руб. (из них на карту 23377 руб.);

- декабрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 57 832 руб. (из них на карту 33006 руб.);

- январь 2025 года выплачена заработная плата в размере 79434 руб. (из них на карту 6960 руб.);

- февраль 2025 года выплачена заработная плата в размере 101 645 руб. (из них на карту 28536 руб.);

- март 2025 года выплачена заработная плата в размере 90 655 руб. (из них на карту 23100 руб.);

- апрель 2025 года выплачена заработная плата в размере 139 687 руб. (из них на карту 24227 руб.).

С мая по июль 2024 года расчетные листы истцом не предоставлены, однако из пояснений представителя установлено, что окладная часть согласно расчетным листкам за предыдущий период и за последующей период видно, что окладная составляла 50 000 руб. (позднее окладная часть составляла 60 000 руб.), заработная плата за эти месяцы менее 50 000 руб. не выплачивалась, с учетом невозможности подтвердить выплату премиальной части заработный платы считаем возможным посчитать зарплату, исходя из установленного оклада 50 000 руб., на что суд соглашается представленным расчетом истца.

Согласно п.4.1. трудового договора № 27 от 11.10.2023 ФИО8 устанавливается 5-дневная рабочая неделя (40 часов) с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Определяя количество дней, суд полагает необходимым произвести их расчет согласно производственным календарям на 2024-2025 года, за период с 25.05.2024 по 26.05.2025, составляет 250 рабочих дней за указанный период.

Среднедневной заработок согласно справке работодателя составил 927,45 рублей, указанный расчет не может, взят за расчет среднего дневного заработка, так как составлен с учетом части заработной платы, которая перечислялась на карту.

Суд, проверив расчет среднего дневного заработка, предоставленный истцом, соглашается с ним и проводит расчет с учетом суммы дневного заработка в размере 3747,48 руб., рассчитанный с учетом удержанных 13% НДФЛ.

Соответственно, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составит: 453445,08 рублей (121 рабочий день (с 27 мая 2025 года – следующая дата после вынесения приказа об увольнении, по 14 ноября 2025 года) х 3747,48 рублей).

С учетом того, что судом установлено, что часть заработной платы ФИО8 перечислялись на карту, а другая выдавались наличными, то считает восстановить с окладом в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установив, что за период работы с 11.10.2023 года по 26.05.2025 года истцу не был предоставлен отпуск, то при увольнении выплачено за 45,5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ № 21 от 10.06.2024 о предоставлении ФИО8 отпуска за период с 11.10.2023 по 10.10.2024 в количестве 28 дней отпуска с 21.06.2024 по 18.07.2024, однако истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Газсантехстрой» и ООО «Дакор», накладные, оформленные в указанный период ФИО8, с учетом указанного компенсация за 45,5 дней неиспользованного отпуска составит 170510,34 руб. (с учетом удержанного 13% НДФЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за 45,5 дней неиспользованного отпуска за период с 27 мая 2025 по 14 ноября 2025 года составит 35710,55 рублей, продолжив начисление компенсации с 15 ноября 2025 года - компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за 45,5 дней неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанная от суммы невыплаченной заработной платы в сумме 170510,34 рублей по день фактической выплаты.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость ФИО8 предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, суд считает взыскать с ООО «Дакор» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с признанием незаконного увольнения обоснованным.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 21183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дакор» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе в должности менеджера, взыскании денежной компенсации за 46,67 дней неиспользованного отпуска в размере 174894,89 руб. (с учетом удержанного 13% НДФЛ) и начислении с 27.05.2025 по дату фактического исполнения компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.05.2025 по дату вынесения решения, исходя из расчета среднего дневного заработка 3 747.48 руб. (посчитано с учетом удержанного 13% НДФЛ) умноженного на количество календарных дней в периоде, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО8 и восстановить его в должности менеджера (в торговле) в обществе с ограниченной ответственностью «Дакор» с 27 мая 2025 года, с должностным окладом 60000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт №):

- средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая 2025 года по дату вынесения решения суда в размере 453 445,08 рублей;

- компенсацию за 45,5 дней неиспользованного отпуска в размере 170510,34 руб. (с учетом удержанного 13% НДФЛ);

- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 27 мая 2025 по 14 ноября 2025 года в размере 35710,55 рублей, а начиная с 15 ноября 2025 г. - компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанная от суммы невыплаченной заработной платы в сумме 170510,34 рублей по день фактической выплаты.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 21183 руб.

Решение в части восстановления ФИО8 на работе в ООО «Дакор», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 243586 (двести сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025.