Дело № 2-2852/2022

50RS0<№ обезличен>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе, что самовольная постройка обладает признаками капитального строительства, возведена без разрешения на строительство на земельном участке 50:10:0010212:21 по адресу: <адрес>, <...>.

Представитель администрации г.о. Химки в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать.

Представителя третьего лица ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Министерство жилищной политики МО, Главное управление государственного строительного надзора МО в судебное заседание представителей не направили, о судебном заседании извещены, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО1 принадлежит земельный участок 50:10:0010212:21, по адресу: <адрес>, <...>, вид разрешенного использования «бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание».

Истец указывает, что мойка (шиномонтаж), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0010212:21 по адресу: <адрес>, <...>, подлежит сносу, поскольку построена без разрешения на строительства.

Из акта проверки Главгосстройнадзора <адрес> следует, что на земельном участке находятся два нежилых здания, площадью 788,3 кв.м., обладающие признаками капитального строительства, возведенные без разрешения на строительство.

Как следует из п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В связи с чем, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный объект не имеет признаков капитального строения, а также спорный объект сдан в аренду ИП ФИО4, деятельность которого соответствует требованию закона.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № 01 аренды некапитального строения.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, по ходатайству представителя третьего лица назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы СК Эксперт».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что самовольная постройка расположенная по адресу: <адрес>, <...>, используется в качестве мойки (шиномонтаж), частично расположена за пределами земельного участка, является объектом некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно, соответствует установленным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и иным нормам и установленным федеральными законами ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством, угрожает ли она жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества мойка (шиномонтаж), является объектом не капитального строительства, соответствует требованиям нормативных технических актов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует целевому назначению земельного участка, который находится в собственности ответчика, следовательно, требования о признании ее самовольной и ее сносе, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов