Дело № 2-1049/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-001404-56
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Перелома ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 214942,42 руб., в том числе основной долг – 193013,82 руб., проценты – 21928,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448,27 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 300000 руб., под 33 % годовых. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 по данному кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АТБ».
В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с согласия стороны истца в иске дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «АТБ» не явился, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... посредством подписания Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита (с лимитом кредитования)», согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 300000 руб., срок возврата лимита кредитования (кредита) – 9 июня 2024 года, срок действия лимита кредитования - 71 месяц. Лимит кредитования находится в режиме погашения – 0 месяцев, в остальные периоды кредит может находится в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (кредиту) (п. 1, 2 Договора).
Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору 19 % в год, в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора (оплата товаров и услуг с использованием банковской карты через электронные средства платежа), также через сеть Интернет); 33 % в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора, влекущих увеличение ОМЕП.
Пунктом 6 договора сторонами оговорён порядок гашения задолженности в виде обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП) в случае целевого использования кредитных средств – 19841,10 руб. Периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей)и месяцем возврата лимита кредитования (кредита). По условиям договора предоставлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. Срок платежа - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности входящей в ОМЕП и уплачиваемый заемщиком по договору составляет 5 % от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.
Согласно расписке ФИО1 от 9 июля 2018 года ответчиком получена платежная банковская карта VISAGOLD.
Согласно выписке по счету, продавленной АО «АТБ» по запросу суда следует, что карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выдачей кредита в размере 236 руб., 4000 руб., 885 руб., 15000 руб., в свою очередь последняя выдача кредита имела место 27 апреля 2020 годав размере 59 руб.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета первый вынос ссуды на просрочку Банком выставлен 6 мая 2020 года в размере 14241,69 руб., в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступали с 26 октября 2021 года (последний платеж от 26 октября 2021 года в размере 447,26 руб., 583,87 руб., 243,64 руб., 1 077,39 руб., 641,30 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров.В том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по рассматриваемому кредитному договору в размере 214942,42 руб., в том числе основной долг – 193013,82 руб., проценты – 21928, 60 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора сторонами оговорен срок возврата лимита кредитования (кредита) до 9 июня 2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском 17 марта 2025 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 7448,27 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Перелома ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 214942,42 рублей, судебные расходы в сумме 7448,27 рублей, всего взыскать: 222390,69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Л.Н. Помишина