Дело № 2-1233/2023

26RS0012-01-2023-00864-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа *****. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

<дата> между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) *****, на основании которого права требования по Договору займа ***** от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством *****-КЛ от <дата> подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора *****, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата> (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на <дата>:Сумма невозвращенного основного долга: 30 000,00 Рубль; Сумма задолженности по процентам: 43 211,31Рубль; Сумма задолженности по штрафам/пеням:1 788,69 Рубль. ИТОГО:75 000,00 Рубль.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебный участок ***** <адрес> края был выдан судебный приказ *****. Определением от <дата> по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по Договору займа ***** от <дата>, за период с <дата> по <дата> (145 календарных дней) - 75 000,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых:расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.;расходы по отправке простой бандероли с заявлением овынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации с уведомлением под роспись в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что<дата> ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа ***** в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовыхсроком на 35 календарных дней, срок возврата займа –<дата> Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов 10500 руб.

Предмет Договора займа *****, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центрааутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

На банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 30000 руб., что подтверждается банковским ордером.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком возвращены не были.

<дата> между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №*****, на основании которого права требования по Договору займа ***** от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ***** от <дата> на уступку прав требований не установлен.

С условиями договора займа, в том числе и о праве банка на уступку прав любым третьим лицам, ФИО2 был согласен, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского займа *****.

Обстоятельства получения займа в сумме 30000 рублей и его невозвращения ответчиком не оспорены.

А потому, судом установлено, что ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, у ООО «ЦДУ Инвест», как у преемника кредитора, возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата> (дата расчета задолженности) составляет в размере 75000 рублей, из которой: основной долг - 30 000,00 руб.; сумма процентов- 43 211,31 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням1 788,69 рублей.

Суд, проверив расчет Истца, считает его математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженностьпо договору потребительского займа ***** от <дата> период с <дата> по <дата> в 75000 рублей, из которой: основной долг - 30 000,00 руб.; сумма процентов- 43 211,31 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням1 788,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.;расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 12.94.2023 года, из которого следует, что в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, сумма отправки которого составила 146,30 руб. Поскольку истцом заявлена сумма почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой заказного письма в адрес ответчика, в размере 111,60 руб., то у суда нет оснований для выхода за рамки заявленных требований.

Истцом также заявлены расходы, связанные рассмотрением дела в приказном производстве по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в размере 54,00 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в размере в сумме 54,00 руб., в том числе исходя из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение судом первой инстанции, определение о прекращении производства по делуили об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующее стадии процесса).

В п.18 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статей 98,100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрения жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 ГК ГПК РФ» указал, что возмещение судебных издержек ( в том числе связанных с рассмотрение дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданско - процессуальное законодательство при этом исходит итого, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности иди неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтверждённым письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснениями взыскателя. Его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая ст.121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета ( пункт 8 части первой статья 127 ГПК РФ).

Таким образом, положения действующего гражданского процессуального законодательства указывает на то, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого одной из сторон понесены расходы, в частности связанные с рассмотрение дела в приказном производстве, по итогам рассмотрения заявление о возмещении судебных расходов выносится определение.

Учитывая, что расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего спора, указанные суммы не могут быть взысканы в качестве судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении основного требования истца в полном объеме, то, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, оплаченной истцом по платежным поручениям ***** от <дата> и***** от <дата>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО «ЦДУ Инвест»задолженность по договору займа ***** от <дата> за период за период с <дата> по <дата> в размере 75000 рублей, из которых основной долг - 30000 руб.; проценты- 43 211,31 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням- 1788,69 рублей.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой судчерез Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Н. Зацепина