УИД 22RS0***-39
Дело №2а-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 апреля 2023 г. Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО11, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО12, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО13, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №20127/21/22022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 30.10.2020.
В целях восстановления нарушенных права административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2481/2020 от 30.10.2020.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула был предъявлен исполнительный документ № 2-2481/2020 от 30.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 21744,13 рублей с должника ФИО14.
16.02.2021возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Задолженность на дату подачи иска не погашена и составляет 11 884,94 рубля.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представителем ООО «АФК» в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ в адрес истца не поступил. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (т. 2 л.д. 5).
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании не явилась, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в нем (т. 1 л.д. 52).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.11.2022 в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО13 (т.1 л.д.50).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6 (т. 1 л.д.98).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, ведущий судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 (л.д. 121 том 1)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.02.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО12 (т. 1 л.д. 216).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 07.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. (т. 1 л.д. 243).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (т. 2 л.д.11)
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (т. 2 л.д. 3, 7-8).
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (т. 2 л.д. 4-6, 9-11).
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 16.02.2021 на основании судебного приказа *** от 30.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21744,13 рублей (т. 1 л.д. 114, 130).
02.03.2021, 21.05.2021, 03.11.2021, 06.05.2022, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1л.д.131, 134, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142).
13.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (т. 1 л.д.132)
20.05.2021, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику (т. 1 л.д. 109, 110, 113).
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д. 139).
Согласно ответу ГИБДД у должника нет транспортных средств (т.1 л.д. 107, 148, 234).
От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (т.1 л.д.106, 147).
08.07.2022 из ЗАГСа поступили ответы об отсутствии сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени и отчества, смерти должника (т. 1 л.д. 115-117, 226-229).
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии (т. 1 л. 118, 119, 144, 145-146, 157, 158, 230, 231) а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (т. 1 118, 143,158, 230), сведения отсутствуют.
Согласно сводки и реестру ответов и запросов, по исполнительному производству в период с 16.02.2021 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (т. 1 л.д. 149-153, 177-178).
Судебным приставом- исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которой с момента возбуждения исполнительного производства с должника производились удержания и перечислялись на расчетный счет взыскателя (т. 1 л.д. 180-183, том 2 л.д.12 оборот-16).
12.03.2023 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, со слов соседей квартира сдается, ФИО14 не знают, в двери оставлено требование о явке (т.2 л.д.12).
Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных - приставов - исполнителей.
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведения о месте работы, о перечисленной заработной плате, либо страховых взносах не имеется, по сведениям ЗАГС, сведений о регистрации брака, о смерти, о перемене имени не имеется. Банками представлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем, судебными приставами - исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выходы по месту регистрации должника. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются на счет взыскателя.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО11, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО12, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО13, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 03.05.2023