УИД: 50RS0039-01-2022-007090-52

Административное дело № 2а-4706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю следственного отдела по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к руководителю следственного отдела по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО2, которым просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении обращения от , зарегистрированного за ; кроме того заявляет ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском.

В обоснование иска указал, что направил посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет обращение в Следственный комитет РФ, которое было зарегистрировано за .

В дальнейшем был получен ответ о том, что обращение от направлено в ГСУ РФ по МО, который в свою очередь проинформировал административного истца о том, что его обращение направлено на личное рассмотрение руководителю СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО ФИО2

Не получив ответа на указанное обращение административный истец направил обращение в ГСУ СК РФ по Московской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

из ГСУ СК РФ по МО административному истцу пришло сообщение, согласно которому заинтересованное лицо предписывает административному ответчику организовать надлежащее рассмотрение обращения от

административный истец вновь обратился в адрес заинтересованного лица с жалобой, зарегистрированной за . Однако, результаты рассмотрения указанной жалобы административному истцу не известны.

Подобные действия (бездействия) нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, сообщил суду, что получил ответы на свои обращения лишь , ранее ответа на обращение от он не получал.

Административный ответчик руководитель следственного отдела по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен; представил письменное мнение, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку права ФИО3 не нарушены, ответ на обращение ФИО3 от ему направлен.

Представитель заинтересованного лица Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в адрес Следственного комитета РФ поступило обращение ФИО3, направленное посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которое было зарегистрировано за , по вопросу проведения проверки изложенных в обращении признаков нарушения действующего законодательства.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Именно со ссылкой на данную норму права, а также учитывая, что ФИО3 обращался с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности в ГСУ СК РФ по Московской области, суд полагает, что срок обращения ФИО3 в суд с оспариванием бездействий административного ответчика не пропущен (о бездействии ФИО3 стало известно после , с данным административным иском он обратился в суд , то есть установленный законом трехмесячный срок).

Частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как указано выше ФИО3 обратился в Следственный комитет РФ с обращением, зарегистрированным за (л.д. 9 – 10).

Вышеназванное обращение ФИО3 переадресовано Следственным комитетом РФ в Главное следственное управление СК РФ по Московской области, о чем заявитель был извещен (л.д. 11).

инспектором первого зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области в адрес ФИО3 направлено уведомление, согласно которому сообщено, что обращение ФИО3 направлено для личного рассмотрения руководителем следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области (л.д. 12).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов административного дела, что обращение ФИО3 от поступило для личного рассмотрения руководителю СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 вх. (л.д. 27 – 31).

Данное обращение от 02 декабря 2021 г. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», о чем свидетельствует нижеследующее.

Срок рассмотрения обращения ФИО3 от , поступившего к административному ответчику , в силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, истекал

Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов, следует, что ответ на вышеуказанное обращение датирован исх. (л.д. 32).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об отправлении в адрес административного истцу указанного ответа на обращение.

В обоснование отсутствия соответствующего документа административный ответчик указал в своим письменном мнении, что предоставление такового не представляется возможным, в связи с обновлением в следственном отделе компьютерной техники и имевшихся технических проблем.

К указанным обстоятельствам суд относится критически.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком, с целью предостережения возможного нарушения прав административного истца, повторно направлены дубликаты ответов на все имеющиеся в его производстве обращения административного истца, в том числе на обращение от

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также сообщены суду самим административным истцом в ходе судебного заседания (л.д. 60 – 63).

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что административным ответчиком в адрес ФИО3 ранее исх. направлялось сообщение, в котором административному истцу сообщалось, что его обращение от рассмотрено и ему дан ответ , копия ответа к сообщению была приложена (л.д. 54).

Указанное сообщение от исх. , с приложенными документами, было направлено в адрес ФИО3 по почте, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области за г. (л.д. 55).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение административного истца от по существу было рассмотрено, по результатам его рассмотрения дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, что с учетом установленных выше обстоятельств дела, норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения ответ на обращение ФИО3 от . был направлен, право заявителя на получение ответа на обращение было восстановлено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к руководителю следственного отдела по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 г.

Судья О.О. Короткова