Решение по делу № 2-1264/2025 от 05.12.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О признании жилого дома блокированной застройкой Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, указав, что наряду с ответчиком являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 230,5 кв.м.: <ФИО> принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что не готовы выплачивать компенсации, поскольку изменения площадей блоков обусловленными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1264/2025

УИД 32RS0001-01-2024-001490-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что наряду с ответчиком являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 230,5 кв.м.: ФИО1 принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 26/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - оставшиеся доли.

Дом обладает всеми признаками дома блокированной постройки, состоит из трех условных квартир (блоков). Каждый блок имеет отдельный вход, отдельные инженерные системы.

Ввиду изложенного, уточнив заявленные требования, просили суд:

- признать жилой дом общей площадью 230,5 кв.м. по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности на него;

- разделить указанный жилой дом и земельный участок в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования путем образования трех домов блокированной застройки с земельными участками под ними;

- признать за ФИО1 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А8 площадью 4,1 кв.м.; помещение № Литера А площадью 36,1 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А6 площадью 5,9 кв.м.

- признать за ФИО3 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А7 площадью 13,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 8,0 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А7 площадью 3,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А7 площадью 12,8 кв.м.

- признать за ФИО4 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А1 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (кухня) Литера АЗ площадью 21,9 кв.м., помещение № (ванная) Литера А5 площадью 9,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А5 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера АЗ площадью 22,4 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А4 площадью 12,4 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А1 площадью 2,8 кв.м.; помещение № Литера А площадью 33,2 кв.м.; неотапливаемое помещение пристройки Литера «а» площадью 5,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что не готовы выплачивать компенсации, поскольку изменения площадей блоков обусловленными данными технических измерений, готовы провести технические работы согласно заключению эксперта со смежной с ФИО4 квартирой. Не возражали по поводу принятия по делу заочного решения.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 230,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 - 110/200 долей, ФИО1 - 19/100 долей, ФИО3 - 26/100 долей.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом фактически состоит из трех изолированных друг от друга частей: условной <адрес> общей площадью 127,6 кв.м., условной <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., условной <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. <адрес> всех частей здания составляет 230,5 кв.м., жилая площадь - 99,3 кв.м., подсобная площадь - 131,2 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования помещениями дома, при котором ФИО4 пользуется условной квартирой №, ФИО3 - квартирой №, ФИО1 - квартирой №.

Дом расположен на нескольких земельных участках с установленными границами:

- на земельном участке площадью 231 кв.м. с кадастровым номером № (единое пользование участками с кадастровыми номерами № площадью 132 кв.м. и № площадью 99 кв.м.) с видом разрешенного использования «для использования 99/500 долей индивидуального жилищного дома», принадлежащем ФИО1;

- на земельном участке площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 и ФИО4 (132/802 и 670/802 доли соответственно у каждого).

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого № в ДД.ММ.ГГГГ году, подготовленному ООО «Перспектива», техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования; жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии; строительство дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, а именно, имеет общую капитальную стену без проемов, после восстановления каждого из оставшихся блоков они будут расположены на отдельном земельном участке и будут иметь отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

Указанный жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Планировка помещений отвечает требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001».

Технико-экономические показатели по жилому дому блокированной застройки: общая площадь жилого помещения жилого дома - 230,5 кв.м., жилая площадь - 99,30 кв.м., площадь подсобных помещений - 131,20 кв.м.

В состав дома входят:

одноквартирный жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь - 127,60 кв.м., жилая площадь - 64,40 кв.м., площадь подсобных помещений - 63,20 кв.м.;

одноквартирный жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь - 58,80 кв.м., жилая площадь - 20,10 кв.м., площадь подсобных помещений - 38,70 кв.м.;

одноквартирный жилой дом (блок 3) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь - 44,10 кв.м., жилая площадь - 14,80 кв.м., площадь подсобных помещений - 29,30 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Эксперт П.В.П.».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о площади жилого дома по результатам натурного осмотра не соответствуют данным о площади, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данным, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Разница в площадях жилого дома произошла за счет уточнения отдельных размеров помещений, проведения внутренних отделочных работ, а также за счет демонтажа внутренних перегородок в основном строении Литера А (условные <адрес> №).

Площадь жилого дома по результатам фактического обмера составляет 229,5 кв.м., общая площадь жилого дома с учетом неотапливаемой пристройки Литера «а» составляет 234,5 кв.м.

На дату натурного осмотра жилой дом в полной мере не является жилым домом блокированной застройки, а имеет только отдельные признаки дома блокированной застройки.

При этом при выполнении обозначенных экспертом мероприятий истцу ФИО1 может быть предложен блок №, истцу ФИО3 - блок №, ответчику ФИО4 - блок №.

По выводам эксперта жилой дом будет соответствовать жилому дому блокированной застройки, при условии выполнения следующих мероприятий:

- устройства глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией между образуемыми домами № и №: между помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>) и помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>), разделяющей помещения и чердачное пространство;

- устройства глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией между образуемыми домами № и №: между помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>) и помещениями № и № пристройки Литера А2, разделяющей чердачное пространство;

- устройства независимых инженерных систем с отдельным подключением к наружным сетям:

в условных квартирах № и № - газоснабжение, таким образом, чтобы наружный газопровод каждого вновь образованного дома блокированной застройки проходил по наружным ограждающим конструкциям своего дома блокированной застройки (исключая прохождение газопровода по наружным ограждающим конструкциям соседнего дома блокированной застройки),

в условных квартирах № и № - электроснабжение.

Экспертами также указано на необходимость завершения восстановительных ремонтных работ в части устройства крыши и перекрытий над помещением № основного строения Литера А и в части устройства крыши над помещением № основного строения Литера А, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар в доме (постановление ст. дознавателя отделения ДиАП ОНДПР по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела).

По выводам эксперта раздел указанного дома на три квартиры по фактическому пользованию технически возможен с отступлением от идеальных долей в праве собственности.

Согласно предложенному экспертом варианту раздела с отступлением от идеальных долей в праве собственности, по фактическому пользованию:

собственнику 110/200 долей ФИО4 может быть предложен дом блокированной застройки № площадью 126,3 кв.м. (общей площадью 131,3 кв.м.) (Приложение № красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А1, площадью 12,1 кв.м.; помещение № (кухня) Литера АЗ, площадью 21,9 кв.м., помещение № (ванная) Литера А5, площадью 9,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А5, площадью 12,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера АЗ, площадью 22,4 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А4, площадью 12,4 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А1, площадью 2,8 кв.м.; помещение № Литера А, площадью 33,2 кв.м.; неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», общей площадью 5,0 кв.м.,

собственнику 26/100 долей ФИО3 может быть предложен дом блокированной застройки № площадью 57,2 кв.м. (общей площадью 57,2 кв.м.) (Приложение № синяя штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А7, площадью 13,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 8,0 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А7, площадью 3,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А7, площадью 12,8 кв.м.,

собственнику 19/100 долей ФИО1 может быть предложен дом блокированной застройки № площадью 46,0 кв.м. (общей площадью 46,0 кв.м.) (Приложение № зеленая штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А8, площадью 4,1 кв.м.; помещение № Литера А, площадью 36,1 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А6, площадью 5,9 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки № помещение № (Литера АЗ) является кухней, а помещения № (Литера А5) и № (Литера АЗ) являются жилыми комнатами, в которых имеется непосредственное естественное освещение через имеющиеся оконные проемы.

В доме блокированной застройки № помещение № (Литера А7) является кухней, а помещение № (Литера А2) является жилой комнатой, в которых имеется непосредственное естественное освещение через имеющиеся оконные проемы.

В доме блокированной застройки №, в помещении № (Литера А) имеется возможность оборудования кухни и жилой комнаты, в которых будет иметься непосредственное естественное освещение через имеющиеся оконные проемы.

При разделе по предложенному варианту раздела жилого дома стоимость дома блокированной застройки № больше стоимости идеальной 110/200 доли. Величина этого отклонения составляет (+) <данные изъяты> руб.

При разделе по предложенному варианту раздела жилого дома стоимость дома блокированной застройки № больше стоимости идеальной 26/100 доли. Величина этого отклонения составляет (+) <данные изъяты> руб.

При разделе по предложенному варианту раздела жилого дома стоимость дома блокированной застройки № меньше стоимости идеальной 19/100 доли. Величина этого отклонения составляет (-) <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость блока №, предложенного ФИО1 ниже стоимости, приходящейся на ее долю, при этом о взыскании компенсации она не просила.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицами, имеющими необходимый уровень квалификации, мотивировано, не содержит противоречий. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки с прекращением права общей долевой собственности.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., минимальная площадь для блокированной жилой застройки - 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

Земельный участок с кадастровым номером № под блоком ФИО1 указанному требованию соответствует, его площадь составляет 231 кв.м.

Достаточной для размещения двух других блоков является и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. (находится в общей долевой собственности ФИО3, которому принадлежат 132/802 доли, и ФИО4, которой принадлежат 670/802 долей).

В этой связи, учитывая выводы эксперта, а также сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым домом, суд полагает возможным предоставить в собственность:

истцу ФИО1 - здание (блок №) общей площадью 46,0 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А8 площадью 4,1 кв.м.; помещение № Литера А площадью 36,1 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А6 площадью 5,9 кв.м.,

истцу ФИО3 - здание (блок №) общей площадью 57,2 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А7 площадью 13,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 8,0 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А7 площадью 3,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А7 площадью 12,8 кв.м.,

ответчику ФИО4 - здание (блок №) общей площадью 126,3 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А1 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (кухня) Литера АЗ площадью 21,9 кв.м., помещение № (ванная) Литера А5 площадью 9,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А5 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера АЗ площадью 22,4 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А4 площадью 12,4 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А1 площадью 2,8 кв.м.; помещение № Литера А площадью 33,2 кв.м.; неотапливаемое помещение пристройки Литера «а» площадью 5,0 кв.м.

Принимая во внимание положения ст. 249 ГК РФ, а также то обстоятельство, что выполнение приведенных мероприятий возможно взаимными усилиями сторон спора - сособственниками дома, суд полагает возможным возложить соответствующие обязанности на них:

на ФИО1 - обязанность произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией между: образуемыми домами № и № между помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>) и помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>), разделяющей помещения и чердачное пространство,

на ФИО3 - обязанность произвести устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией между образуемыми домами № и №: между помещением № основного строения Литера А (условная <адрес>) и помещениями № и № пристройки Литера А2, разделяющей чердачное пространство,

на всех ФИО1, ФИО3, ФИО4 - обязанность произвести устройство независимых инженерных систем с отдельным подключением к наружным сетям:

- на ФИО4 и ФИО1 - газоснабжение в условных квартирах № и № таким образом, чтобы наружный газопровод каждого вновь образованного дома блокированной застройки проходил по наружным ограждающим конструкциям своего дома блокированной застройки (исключая прохождение газопровода по наружным ограждающим конструкциям соседнего дома блокированной застройки),

- на ФИО3 и ФИО1 - электроснабжение в условных квартирах № и №,

на ФИО4 - обязанность по завершению восстановительных ремонтных работ в части устройства крыши и перекрытий над помещением № основного строения Литера А,

на ФИО1 - обязанность по завершению восстановительных ремонтных работ в части устройства крыши над помещением № основного строения Литера А.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения п. 1 ст. 244 ГК РФ, в силу которых имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4).

В этой связи, суд полагает обоснованными требования истцов о прекращении общей долевой собственности на жилой дом с признанием за сторонами права собственности на обозначенные выше части (блоки) жилого дома.

Одновременно право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом подлежит прекращению, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости - погашению.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, на основании соответствующих распорядительных действий сторон, как совместных, так и каждой в отдельности.

Касательно вопроса оплаты проведенной по делу судебной экспертизы суд учитывает следующее.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.04.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт П.В.П.».

Денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты экспертизы внесены истцом ФИО1 на счет управления Судебного департамента в Брянской области, что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Бежицкий районный суд г. Брянска, исследовано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертизы согласно представленным экспертной организацией сведениям составила 57500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

При назначении экспертизы стоимость ее проведения судом не определялась, на разрешение экспертов поставлены три блока вопросов. Экспертом в полном объеме исполнена установленная судом обязанность, представлено экспертное заключение, итоговая стоимость работы составила 57 500 руб. Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.» судом оценено и признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью. При этом следует учитывать, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, истцом не представлено.

Принимая во внимание объем проведенного экспертом исследования, среднерыночную стоимость судебных экспертиз, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО «Эксперт П.В.П.» недоплаченную стоимость экспертизы в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,- удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех зданий (блоков): жилой блок № общей площадью 126,3 кв.м., жилой блок № общей площадью 57,2 кв.м., жилой блок № общей площадью 46,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А8 площадью 4,1 кв.м.; помещение № Литера А площадью 36,1 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А6 площадью 5,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А7 площадью 13,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2 площадью 8,0 кв.м.; помещение № (санузел) Литера А7 площадью 3,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А7 площадью 12,8 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на здание (блок) № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м., состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (коридор) Литера А1 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (кухня) Литера АЗ площадью 21,9 кв.м., помещение № (ванная) Литера А5 площадью 9,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А5 площадью 12,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера АЗ площадью 22,4 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А4 площадью 12,4 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А1 площадью 2,8 кв.м.; помещение № Литера А площадью 33,2 кв.м.; неотапливаемое помещение пристройки Литера «а» площадью 5,0 кв.м.

Возложить на стороны следующие обязанности:

- на ФИО3 и ФИО1 - электроснабжение в условных квартирах № и №,

Прекратить право ФИО1 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности, право ФИО3 на 26/100 долей в праве общей долевой собственности, право ФИО4 на 110/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксперт П.В.П.» (№) расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о погашении имеющихся записей и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из образованных самостоятельных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья С.В.Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →