УИД 02RS0001-01-2023-001390-12 Дело № 2-1683/2023

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331 194 рубля 92 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был уведомлен банком о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Д.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В этой связи суд согласно ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 66 026 рублей 28 копеек, тарифный план «Кредит 0-0-24».

Согласно п. 2.1.2. Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита.

В соответствии с п. 2.2.1. за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно Тарифам банка по кредитам физических лиц, тарифному плану «Кредит 0-0-24» процентная ставка составляет 10,33 % годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20% за каждый день просрочки.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Д.О.А. подписан кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются общие условия кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, график платежей по кредиту, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит на оплату товаров/услуг 66 026 рублей 28 копеек, а также предоставив клиенту карту в порядке, установленном договором о карте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 331 194 рубля 92 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Как установлено судом, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том числе право на задолженность по основному долгу, по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов по кредитному договору.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) в отношении ответчика Д.О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности были переданы цедентом КБ «Ренессанс кредит» цессионарию ООО «Феникс».

Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись ответчиком в соответствии с условиями указанного договора, права по которому перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «Феникс», истец произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 194 рубля 92 копейки, из которых: 40 222 рубля 59 копеек – основной долг, 1 283 рубля 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 106 рублей 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 280 582 рубля 24 копейки – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Д.О.А. в свою пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 194 рубля 92 копейки.

Соответствующий судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, однако впоследствии он был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Д.О.А., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг), признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных штрафных санкций, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, срок нарушения обязательства ответчиком, тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (штрафов) с 280 582 рублей 24 копеек до 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом снижение размера неустойки судом не является основанием для уменьшения судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 511 рублей 95 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме независимо от уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 612 рублей 68 копеек, из которых: 40 222 рубля 59 копеек – основной долг, 1 283 рубля 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 106 рублей 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 95 копеек.

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении искового требования к Д.О.А. о взыскании штрафа в размере 275 582 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года