Гр.дело №02-0597/2025
УИД 77RS0027-02-2024-018231-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Баскорп» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Баскорп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2024 по вине водителя автобуса YUTONG, г.р.з. А482КР77, находящегося в собственности ответчика, в размере сумма, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, указав в обоснование, что выплаченного страхового возмещения по прямому возмещению убытков, недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. 37AW671.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Баскорп» - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио, представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", адрес "РЕСО-Гарнатия" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 11.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса YUTONG, г.р.з. А482КР77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 37AW671, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. 37AW671, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2024 №18810050240005742574 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собственником автобуса, управлявшего виновником ДТП, является ООО «Баскорп».
Страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена страховая выплата в размере сумма
Согласно выводам экспертного заключения № 68-э/24 от 21.09.2024, выполненного по инициативе истца экспертом фио, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 37AW671 по состоянию на дату ДТП 11.08.2024 без учета заменяемых деталей составляет сумма Величина утраты товарной стоимости составила сумма
Ссылаясь на данное экспертное заключение, ФИО2 просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумма (2 141 300,00 – 81 499,00).
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Судом по ходатайству представителя ответчика ввиду оспаривания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № 597/25-ТВР/АТЭ от 08.06.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 37AW671 полученного в результате ДТП от 11.08.2024 без учета износа на дату проведения исследования составляет: сумма Величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждений, полученных в результате ДТП от 11.08.2024 на дату проведения исследования составляет сумма
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ООО «Баскорп», как законный владелец и собственник источника повышенной опасности – автобуса YUTONG, г.р.з. А482КР77 несет ответственность за причинение фио имущественного вреда ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ООО «Баскорп», ответчиком не представлено и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. 37AW671, полученных в результате ДТП от 11.08.2024, с учетом величины утраты товарной стоимости ТС, и выплаченной страховой суммой (1 807 600,00 + 107 754,00 – 400 000,00).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Баскорп» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2025 г.
Судья М.С. Москаленко