№

Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

<адрес> 20 ноября 2023 года

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием:

государственного обвинителя ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника ФИО, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО <адрес> в должности охранника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на АЗС «<адрес> расположенной по адресу: <адрес>«а», обнаружил на бензоколонке принадлежащий ФИО и оставленный последним без присмотра мобильный телефон марки «Apple Iphone 13» в корпусе синего цвета, стоимостью 76 000 рублей, который находился в матовом чехле, материальной ценности не представляющем, также в чехле находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. После этого ФИО, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Apple Iphone 13» в корпусе синего цвета, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Подсудимый ФИО, допрошенный в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес> <адрес> и на колонке обнаружил мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», посмотрел по сторонам, никого не было, и он его положил в свой автомобиль. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и спросили не находил ли он мобильный телефон, на что он ответил, что находил. Далее к нему приехали сотрудники полиции, которым он передал вышеуказанный мобильный телефон, в содеянном раскаивается. Однако денежных средств в размере 6 000 рублей, он не брал, о том, что они находились под чехлом данного мобильного телефона он узнал от сотрудников полиции. Исковые требования потерпевшего ФИО не признает.

Вина подсудимого ФИО подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а, именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе темно-синего цвета, IMEI № №; IMEI №, стоимостью 76 000 рублей с учетом износа. Также на указанном мобильном телефоне имеется чехол, материальной ценности не представляющий. В мобильном телефоне установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», материальной не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> на АЗС «Газпром», при себе у него находился указанный выше мобильный телефон. Под чехлом на указанном мобильном телефоне находились наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 5000 и 1000. Во время заправки, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он положил указанный мобильный телефон на колонку, после чего забыл его и уехал. Вспомнив о мобильном телефоне спустя 5 минут, он вернулся, однако принадлежащее ему имущество отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в кабинет следователя, на столе он увидел бумажный конверт белого цвета, из которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Он узнал принадлежащий ему мобильный телефон по характерному темно-синему оттенку, также к нему подошел ранее установленный им цифровой пароль: «№ Также он поясняет, что под чехлом принадлежащего ему мобильного телефона денежные средства в сумме 6000 рублей отсутствовали. Хочет пояснить, что причиненный в результате данного преступления материальный ущерб в общей сумме 82 000 рублей является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. Однако, учитывая, что мобильный телефон ему возвращен, просит признать его гражданским истцом в порядке ст. 44 УПК РФ на сумму 6000 рублей;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как установлено в ходе следствия ФИО, который примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащее ему имущество, на общую сумму 82 000 рублей (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Газпром», расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия было изъят CD диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Газпром», расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО указал на место, откуда им было похищено имущество принадлежащее ФИО (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят у ФИО мобильный телефон марки «Iphone 13» (т. 1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-49);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета, в чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53), CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69-71);

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Iphone 13», бывшего в употреблении, составляет 76 000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО данными им в судебном заседании, в установленном порядке, которые суд считает достоверными, поскольку его показания являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенного лица.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего ФИО, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

К утверждению подсудимого ФИО о том, что денежные средства в размере 6 000 рублей, он не крал, и о том, что они находились под чехлом украденного им мобильного телефона ему не было известно, суд относится критически, так как данные показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывает данные о личности подсудимого ФИО, который вину признал частично, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также, суд, учитывает состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде исправительных работ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого, подсудимый должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО суммы причиненного в результате преступления материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца исправительных работ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 6 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета, в чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53) считать возращенными по принадлежности ФИО;

- CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: