89RS0003-01-2025-001979-70

Дело № 2-1192/2025

Дата мотивированного

решения - 6 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 октября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием истца ФИО1 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Рест Менеджмент» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

установил:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, которое в ходе судебного разбирательства уточнялось (т. 1 л.д. 106 – 112), к ответчику ООО «Рест Менеджмент» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов.

Из заявления следует, что истец ФИО1 <данные изъяты> в период с *дата* состоял в трудовых отношениях с ООО «Рест Менеджмент» и работал в должности бармена в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. О вакансии истцу стало известно через сервис «Avito». Согласно условиям, указанным в вакансии, оформление отношений должно было производиться по трудовому договору; график работы – сменный; заработная плата – 210 рублей в час + чаевые + при проведении новогодний мероприятий % от счета.

*дата* в мессенджере WhatsApp истец согласовал с представителем работодателя дату и время собеседования. По результатам собеседования истцу было сообщено об успешном прохождении, и стороны договорились, что *дата* истец приступает к работе.

Согласно утвержденным графикам работы истец отработал: в ноябре 2024 года - 151 час; в декабре 2024 года - 214 часов; в январе 2025 года - 143 часа; в феврале 2025 года - 13 часов; в марте 2025 года - 26 часов. Всего: 547 часов х 210 руб./час = 114 870 руб.

В период добросовестного и надлежащего выполнения трудовых обязанностей работодатель ООО «Реет Менеджмент» систематически уклонялся от заключения трудового договора с истцом.

Из общей суммы заработной платы истцу работодателем было выплачено 26 000 руб. Сумма заработной платы, которая не была выплачена, составляет 88 870 руб.

Истец неоднократно в устном порядке требовал, чтобы работодатель оформил трудовые отношения и выплатил заработную плату, но безрезультатно. По данному факту истец обращался в трудовую инспекцию и следственные органы.

*дата* после окончания рабочего дня в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец уведомил работодателя о том, что приостанавливает выполнение трудовых обязанностей до момента полного погашения задолженности по оплате труда.

Поскольку фактические трудовые отношения между истцом и работодателем были прекращены 02.03.2025, то в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, все причитающиеся денежные суммы (включая заработную плату, компенсации и иные выплаты) подлежали выплате в день увольнения. Однако данное требование закона выполнено не было. Вследствие невыплаты заработной платы истец оказался в тяжёлом материальном положении, что повлекло за собой глубокие нравственные страдания.

Просит признать факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, возникших с *дата*; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 88 870,00 руб.; сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 25 843,39 руб.; сумму расходов на прохождение медкомиссии в размере 2 900,00 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; обязать ООО «Рест Менеджмент» произвести перечисление в СФР РФ страховых взносов за истца за период трудовой деятельности.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Рест Менеджмент», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 18.09.2025 (т. 1 л.д. 53), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 119).

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты>. в период с *дата* состоял в трудовых отношениях с ООО «Рест Менеджмент» и работал в должности бармена в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. О вакансии истцу стало известно через сервис «Avito». Согласно условиям, указанным в вакансии, оформление отношений должно было производиться по трудовому договору; график работы – сменный; заработная плата – 210 рублей в час + чаевые + при проведении новогодний мероприятий % от счета (т. 1 л.д. 12, 13-19).

*дата* в мессенджере WhatsApp истец согласовал с представителем работодателя дату и время собеседования. По результатам собеседования истцу было сообщено об успешном прохождении, и стороны договорились, что *дата* истец приступает к работе.

Согласно утвержденным графикам работы истец отработал: в ноябре 2024 года - 151 час; в декабре 2024 года - 214 часов; в январе 2025 года - 143 часа; в феврале 2025 года - 13 часов; в марте 2025 года - 26 часов. Всего: 547 часов х 210 руб./час = 114 870 руб. (т. 1 л.д. 23 – 26).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Также установлено, что в период надлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей работодатель ООО «Реет Менеджмент» уклонялся от заключения трудового договора с истцом.

Несмотря на фактическое выполнение трудовых обязанностей, заработная плата за указанный в иске период не была выплачена в полном объеме. Из общей суммы заработной платы истцу было выплачено 26 000 руб. Общая сумма заработной платы, которая не была выплачена ФИО1 <данные изъяты> составляет 88 870 руб.

Истец неоднократно требовал, чтобы работодатель выплатил заработную плату, оформил трудовые отношения, обращался в компетентные организации, трудовую инспекцию, следственные органы, однако безрезультатно (т. 1 л.д. 31 – 32, 78 – 95).

*дата* после окончания рабочего дня в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец уведомил работодателя о том, что приостанавливает выполнение трудовых обязанностей до момента полного погашения задолженности по оплате труда.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Рест Менеджмент» в период *дата* истцом представлены документы: товарная накладная с поставщиком ООО «<данные изъяты>» от *дата* с подписью истца как грузополучателя и печатью ООО «Рест Менеджмент»; переписка с генеральным директором ООО «Рест Менеджмент»; графики работы (т. 1 л.д. 24 – 30).

Согласно абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 16-КГ23-4-К4, определении Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 10.04.2025 № 88-7383/2025 (т. 1 л.д. 131 – 150).

Поскольку фактические трудовые отношения между истцом и работодателем были прекращены 02.03.2025, то в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, все причитающиеся денежные суммы (включая заработную плату, компенсации и иные выплаты) подлежали выплате в день увольнения. Однако данное требование закона выполнено не было.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Расчет компенсации за невыплату заработной платы в срок в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ:

с 03.03.2025 по 08.06.2025 (98 дн.) в сумме 12 192,96 руб. (88 870 руб. х 21% х 1/150 х 97 дн.);

с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.) в сумме 5 806,17 руб. (88 870 руб. х 20% х 1/150 x 49 дн.);

с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.) в сумме 5 225,56 руб. (88 870 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.);

с 15.09.2025 по 10.10.2025 (26 дн.) в сумме 2 618,70 руб. (88 870 руб. х 17% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 12 192,96 руб. + 5 806,17 руб. + 5 225,56 руб. + 2 618,70 руб. = 25 843,39 руб.

Кроме того, вследствие невыплаты заработной платы истец оказался в тяжёлом материальном положении, что повлекло нравственные страдания. Долговое бремя, нехватка средств к существованию и вынужденное ограничение в самом необходимом причиняли ежедневные переживания.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», работодатели (страхователи) являются субъектами обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, обязанность страхователя по уплате страховых взносов возникает с момента заключения трудового договора с работником.

Ответчик, уклоняясь от надлежащего оформления трудовых отношений и заключения трудового договора, совершил грубое нарушение трудового законодательства, чем лишил истца прав и гарантий, предусмотренных статьей 64 Трудового кодекса РФ, в том числе и на право по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ ответчик обязан уплатить страховые взносы, предоставить в контролирующие органы все необходимые сведения для персонифицированного учета.

По мнению суда, восстановление нарушенных прав истца ФИО1 <данные изъяты>. невозможно без возложения на ответчика ООО «Рест Менеджмент» обязанности по уплате страховых взносов.

Дав оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам в их совокупности о фактическом допущении истца к работе с ведома и под контролем работодателя, о производимых выплатах в счет оплаты труда, графике и режиме работы, суд признает достаточными доказательства для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений. Отсутствие письменного трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично; признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с *дата*; взыскать с ООО «Рест Менеджмент» в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму невыплаченной заработной платы в размере 88 870,00 руб.; сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 25 843,39 руб., сумму компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО «Рест Менеджмент» исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, в органы Социального фонда РФ страховые взносы за ФИО1 <данные изъяты>. за период трудовой деятельности с *дата* в ООО «Рест Менеджмент».

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) и ООО «Рест Менеджмент» (ИНН <***>) трудовыми в период с *дата*.

Взыскать с ООО «Рест Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) сумму невыплаченной заработной платы в размере 88 870 рублей 00 копеек; сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 25 843 рубля 39 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Рест Менеджмент» (ИНН <***>) исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, в органы Социального фонда РФ страховые взносы за ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) за период трудовой деятельности с *дата* в ООО «Рест Менеджмент».

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов