УИД 50RS0005-01-2025-003263-94

Дело №2-2888/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Дмитровского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1, 264.1. 1 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №. Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего механическое повреждение в результате происшествия (события) ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> коп. Истец был признан гражданским истцом в рамках уголовного дела. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненного преступления в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Прокурор ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования в части возмещения ущерба и судебных расходов полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23«О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получившего механические повреждения в результате происшествия (события) ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, вина ответчика подтверждается приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с причинением ущерба, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу постановления суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия возражений ответчика, считает требования истца ФИО3 о взыскании морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств понесенных истцом нравственных или физических страданий, причиненных ей ответчиком своим противоправным поведением, суд считает возможным взыскать компенсацию морального с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., так как такой размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размер <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова