№ 2а-1567/2023
УИД № 44RS0028-01-2023-000883-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее - ИК-7) о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Требования обосновала тем, что она обратилась в Костромскою прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном наложении дисциплинарных взысканий и постановке на профилактический учет в ИК - 7. 14.04.2023 получила ответ от прокуратуры, в котором указано, что нарушений уголовно - исполнительного законодательства в деятельности ИК - 7 и ФКУЗ МСЧ - 44 УФСИН России по Костромской области не выявлено. С данным решением она не согласна. 30.10.2021 ей был вынесен устный выговор за занавешивание спального места, но не было этому доказательств в виде съемки видеорегистратора. 26.03.2021 в отношении нее был составлен рапорт за употребление спиртных напитков, было дано заключение об отказе от медицинского осмотра. Данный факт снимался на видеорегистратор, запись которого исчезла. В тот день ее увезли на машине скорой помощи в первую городскую больницу с отравлением. В больнице дали заключение о том, что в крови алкоголя не обнаружено. Просит суд отменить наложенные дисциплинарные взыскания 30.10.2021 и 26.03.2021.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что она отбывает уголовное наказание в ИК - 7 с 01.02.2018 года, с правилами внутреннего распорядка была ознакомлена под роспись. Спальное место она не занавешивала, нарушение признала, так как по-другому нельзя, иначе не допускают к работе. Ранее она обращалась в суд, но документы и заявления были возвращены судом, пока была в ФКУ ИК-7, обращаться в суд было невозможно, обращалась в прокуратуру. 26 марта 2021 года утром она шла на работу и вступила в перепалку с сотрудником колонии, ее сняли с работы, она расстроилась, у нее поднялось давление, она приняла таблетки от давления около семи штук. В результате стало плохо и ее на скорой помощи увезли в больницу с отравлением. В крови алкоголь обнаружен не был, а только токсичные вещества. Вину не признавать было бесполезно, было бы хуже.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2, а также как представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что по первому нарушению ФИО1 был объявлен устный выговор, а по второму эпизоду по алкогольному опьянению ФИО1, была осмотрена медицинским сотрудником, по заключению которого было выявлено остаточные явления алкогольного опьянения. В результате была вызвана бригада скорой помощи, где медицинскими работниками было сделано промывание желудка. Диагноз «*****», в результате ФИО1 была вывезена в первую городскую больницу. За данное нарушение на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки. Осужденная ФИО1 была ознакомлена письменно с порядком и условиями отбывания наказания. Кроме этого, просила суд применить срок исковой давности для обращения в суд, так как он пропущен ФИО1 без уважительных причин. Полагала, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив материалы личного дела осужденной ФИО1, медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» на ФИО1 № от 27.03.2021, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В исправительных учреждениях (действовали в рассматриваемый период) Правила внутреннего распорядка, которые утверждены Приказом Минюста России № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
Судом установлено, что ФИО1 в период с февраля 2018 года отбывала уголовное наказание в ИК-7.
Окончание срока отбывания наказания 01.09.2024 года.
Согласно подписке осужденной ФИО1 при поступлении она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Согласно п. 16 гл. 3 вышеуказанного Приказа, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Пунктом 17 гл. 3 вышеуказанного Приказа, осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
24 октября 2020 года осужденная отряда УКП ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при обходе жилых помещений УКП в комнате №, где проживала данная осужденная, было занавешено спальное место, что является нарушением п. 17 гл. 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
За нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Частью 3 статьи 119 УИК РФ предусмотрено право начальников отряда налагать выговор устно.
При этом, как видно из объяснений ФИО1 факт совершения данного нарушения установленного порядка отбытия наказания она не отрицала, что подтверждено ее объяснением от 29.10.2021, в котором она указала, что «занавесила спальное место в ногах, так как дуло из окна, впредь обязуюсь так не делать».
За данное нарушение осужденной был объявлен устный выговор.
Согласно п. 17 гл. 3 вышеуказанного Приказа, осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам).
Алкогольная продукция относятся к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
26 марта 2021 года в 10.51 при поведении проверки осужденных по рабочим местам младшим инспектором Отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы ФИО3 производственной зоны участка колонии поселении (свинарника) выявлено, что осужденная участка колонии поселения ФИО1 трудоустроенная на свинарнике подсобным рабочим находилась с явными признаками алкогольного опьянения.
Так же, как видно из объяснений осужденных ФИО6 и ФИО7, трудоустроенных на свинарнике, установлено, что осужденная находилась с явными признаками алкогольного опьянения. При проведении внепланового обыска «Свинарника» и прилегающей к ней территории сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обнаружен рядом со сторожкой, где ранее ФИО1 была замечена спящей, «схрон», в котором изъята 1-на пустая пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра и резким запахом алкоголя, 2-е бутылки объемом по 100 мл с надписью «Настойка боярышника».
Кроме того, как следует, из письменного объяснения осужденной ФИО1 от 30.03.2021, она не отрицала факта употребления спиртных напитков, указав, что употребила брагу, впредь обязуется не нарушать.
26 марта 2021 года в 17.40 ФИО1 была осмотрена медицинским работником, по результатам которого было выявлено остаточное явление алкогольного опьянения. В 22.10 26.03.2021 вызвана бригада скорой помощи, где медицинскими работниками было сделано промывание желудка. Диагноз «*****», а в 00.35 ФИО1 была вывезена в первую городскую больницу.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания «водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток».
Перевод осужденных в штрафные изоляторы производятся с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
01 апреля 2021 года за нарушение и. 17 гл. 3 Приложения №1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденной ФИО1 начальником учреждения наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки.
Таким образом установлено, что ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно употребляла спиртные напитки, что является нарушением п. 17 гл. 3 Приложения №1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч. 1. ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденной ФИО1 вынесено законно, надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
01 апреля 2021 года осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК -7 УФСИН России по Костромской области.
Довод административного истца ФИО1 об отсутствии видеозаписи нарушения внимания не заслуживает, поскольку в силу закона запись видеорегистратора исключительным средством доказывания не является, а факт допущенного нарушения подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменным объяснением самой ФИО1, данными в ходе проведенной сотрудниками исправительного учреждения проверки.
Факты психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников учреждения при написании ею объяснений по факту допущенных нарушений также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. В материалах личного дела осужденной отсутствуют какие-либо сведения по ее обращениям (в прокуратуру, ФСИН России, в суд) по фактам якобы оказываемого на нее давления со стороны администрации исправительного учреждения.
Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает, что административным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств пропуска указанного выше срока для обращения в суд с настоящим административным иском по каким - либо уважительным причинам.
С решениями об объявлении обжалуемых взысканий от 30.10.2021 и от 26.03.2021 года она была ознакомлена в соответствующие дни, а с настоящим иском в суд обратилась лишь в июне 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно, как она полагает, о нарушении своих прав. В материалах личного дела осужденной ФИО1 отсутствуют какие - либо сведения о ее более ранних (до июня 2023 года) обращениях в суд с административным иском по несогласию с наложенными дисциплинарными взысканиями.
Также Костромской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 в апреле 2023 года была проведена проверка, по результатам которой нарушений уголовно - исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области и ФКУЗ МСЧ - 44 ФСИН России не выявлено.
Суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, ее предыдущего поведения, дисциплинарное взыскание соразмерно допущенным нарушениям.
Оспариваемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания назначены в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.
Разрешая административный иск, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В. Гурьянова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 17.10.2023