Дело № 2-1252/2025

УИД 33RS0008-01-2025-0001660-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Саргсяну ФИО7 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бридж» обратилось в суд с иском с ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в поьзу ООО «Бридж» денежные средства в размере 1162693 рублей, из которых: задолженность за хранение транспортного средства марки «ФИО4», государственный регистрационный знак на специализированной стоянке ООО «Бридж» в размере 1136330 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26363 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и признания вещественным доказательством транспортное средство марки «ФИО4», государственный регистрационный знак , было помещено на специализированную стоянку ООО « ». ООО « прекратило свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона, ООО «Бридж» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, по их хранению и возврату. Указали что правоотношения по хранению транспортного средства между ООО «Бридж» и собственником ФИО2 возникли в силу закона. Собственник (представитель собственника) транспортного средства с надлежащим комплектом документов для получения транспортного средства на специализированную стоянку, не обращался. Следовательно, с него подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (878 суток), в сумме 1136330 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено ». Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел ».

Представитель истца ООО «Бридж» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 135). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бридж» ( л.д. 6, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в , участвующий в судебном заседании с использованием ВКС, возражал против исковых требований, в данных суду пояснениях не отрицал факт принадлежности ему на праве собственности транспортного средства марки «ФИО4», государственный регистрационный знак также не отрицал того обстоятельства что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>, во время передвижения на данном ФИО4. Автотранспортное средство у него было изъято. О том куда будет направлено транспортное средство, на какую стоянку, его никто не извещал. Никакие документы он не подписывал. Больше он на свободу не выходил. В последующем он был осужден приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что его ФИО4 находится на хранении в правоохранительных органах и он сможет его забрать после выхода, обратившись в следственный отдел. О том что в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не знал, так как находился в местах лишения свободы и его никто не извещал. Также от ответчика поступили письменные возражения на иск, аналогичного содержания, в котором ответчик также дополнительно пояснил, что никакого договора на хранение транспортного средства он ни с кем не заключал. Обязательств не давал, у него нет юридического образования, чтобы знать о том, где и как должно храниться транспортное средство, в связи с чем считает что взыскание с него денежных средств за хранение транспортного средства, является незаконным ( л.д. 66).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 132-134). О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили. В поступившей информации указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 был составлен административный материал <адрес>, Вышеуказанное транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Административный штраф не оплачен, согласно базы ФИС ГИБДД-М. Акт выдачи транспортного средства отсутствует, ввиду того что собственник транспортного средства в отдел Госавтоинспекции ОМВД России « » с просьбой о выдаче транспортного средства не обращался ( л.д. 90).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, их возврат", установлено, стоимость перемещения и хранения задержанного трансопртного средства оплачивает лицо. привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, наделенным правительством <адрес> полномочиями в области государственного регулирования цент (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен и тарифов на товары (услуги) ( ст. 6 Закона).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на хранение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ об административных транспортных средств на специализированных стоянках на территории <адрес>, согласно приложению № к настоящему распоряжению.

Тариф на хранение одного транспортного средства в сутки, категории В, В1, ВЕ, прицепов( полуприцепов) допустимая максимальная масса которых не более 3,5 т, составляет на 2023 год – 1270 рублей, на 2023 год -1300 рублей, на 2025 год – 1340 рублей

Пунктом 2 Распоряжения установлено, что срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств составляет 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ( л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и ООО "Бридж" заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого истец принял на себя обязательства приступить к осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату на обслуживаемой территории, с даты вступления в силу настоящего договора в соответствии с п. 16 Договора ( п. 6 Договора). В соответствии с п. 1 Договора деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату осуществляется хозяйствующим субъектом на территории в том числе и городского округа Истра. В соответствии с п. 16 Договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудником составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, у <адрес>, управляя ФИО4 «ФИО4», г/н № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ ( л.д.119).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ФИО4», г/н № ( л.д. 122)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – ФИО4 «ФИО4», г.р.з № находившееся под управлением ФИО2, было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, находящуюся в ведении ООО « », и расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 125). Факт передачи транспортного средства ООО « » для перемещения на специализированную стоянку подтверждается Актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между сотрудником и представителем ООО « », в котором отмечено, что транспортное средство передано на основании протокола № ( л.д. 18).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, направлены для принятия решения мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района <адрес> ( л.д. 118).

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 128-130).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени собственник (представитель собственника) транспортного средства с надлежащим комплектом документов для получения транспортного средства на специализированную стоянку не обращался.

Согласно расчету задолженности по услугам хранения транспортного средства, у ФИО2 образовалась задолженность за хранение задержанного транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1136330 рублей ( л.д. 7).

Данный расчет соответствует тарифам установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на 2023-2025 годы. ФИО4, г.р.з №, имеет категорию В/М1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленной » ( л.д. 31-32).

Таким образом, с ответчика ФИО2 как с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ повлекшее применение задержания транспортного средства, подлежит взысканию задолженность за услуги хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1136330 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не знал что его ФИО4 находится на специализированной стоянке, что он привлечен к административной ответственности и об этом не извещался, так как находился в местах лишения свободы по приговору суда, что подтверждается приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-47), правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку, согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, применительно к вышеприведенным нормам материального права, именно ответчик ФИО2 совершил административное правонарушение повлекшее задержание транспортного средства, а следовательно на него возлагается обязанность возмещать расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Бридж» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 26363,00 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (ИНН ) к Саргсяну ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна ФИО9 ( паспорт серии ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бридж» задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 330 (один миллион сто тридцать шесть тысяч триста тридцать) рублей, взыскать в возврат государственную пошлину, уплаченную за подачу в суд иска, в размере 26363 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ