УИД № 38RS0019-01-2022-000952-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый № с юго-западной стороны в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска поступило обращение от 11.03.2022 № 08-07171/22 от Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области с просьбой принять меры правового реагирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий. Из обращения также следует, что Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес). По результатам проверки выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное гр. ФИО1, в связи с чем в ее адрес вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком исполнения. Согласно акта внеплановой выездной проверки 19.01.2022, № 71 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.12.2021 № 08-3550-р. По результатам выездной проверки установлено: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 1684 от (дата) гр. ФИО1 обязывалась устранить допущенное нарушение в срок по (дата) включительно одним из способов: 1) предоставить документы, подтверждающие право на использование земельного участка в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ; 2) освободить земельный участок площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый № с юго-западной стороны. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) юго-западной стороны продолжает использовать гр. ФИО1 На момент проверки гр. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения и не поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. ФИО2 О.Н. O.Н. не освободила земельный участок площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) юго-западной стороны, продолжает использовать самовольно, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области материалы проверки были направлены мировому судье по 47 судебному участку Падунского и Правобережных районов г. Братска Иркутской области для рассмотрения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи по 47 судебному участку Падунского и Правобережных районов г. Братска Иркутской области от (дата) ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером 38:34:024003:57 принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата) за №/. Документы на земельный участок площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) юго-западной стороны у ФИО1 отсутствуют. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 83,03 кв.м расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер № с юго-западной стороны, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования города Братска не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ответчика ФИО1 исковые требования по гражданскому делу она признает в полном объеме.

Признание иска принято судом, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке подлежат удовлетворению, следует обязать ФИО1 (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 83,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый № с юго-западной стороны в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке – удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 83,03 кв.м., расположенного смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый № с юго-западной стороны в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук