РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5487/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании ФИО2 прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес с снятием с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что стороны в период времени с 02 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года состояли в официально зарегистрированном браке от кого имеют общего ребенка. В период брака с использованием ипотечного кредита истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. По утверждению истца, после распада семьи между ним и ответчицей имелась договоренность, согласно которой она – ответчик с несовершеннолетними детьми будет проживать в квартире по адресу: Москва, адрес до окончания учебного года, и после чего должны были выехать из названной квартире. Несмотря на достигнутую договоренность, истец нес бремя по содержанию жилого помещения, в которой проживала ответчица. С целью исполнения достигнутых договоренностей истец обратился к ответчице с просьбой освободить спорную квартиру по адрес адрес, на что получил отказ. При этом, ответчица в тайне от истца приобрела имущество в адрес с использование средств материнского капитала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невозможность пользоваться спорным имущество – квартирой по адресу: Москва, адрес, безрезультатное направление ответчице претензии, нарушение его прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Затяжных И.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела установлено, что с 02 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года стороны по делу ФИО1 (далее по тексту – истец) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик) состояли в официально зарегистрирован браке, от которого стороны имеют двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Предметом настоящего спора, являются имущественные правоотношения сторон в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Так в ходе рассмотрения заявленного спора по существу установлено, что 18 мая 2018 ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели у фио, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, стоимостью 6.950.000 рублей, в том числе за счет личных средств в размере 1.043.000 рублей и кредитных денежных средств по ипотечному договору от 18 мая 2018 года в размере 5.907.000 рублей.

Впоследствии 26 февраля 2019 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, которым стороны установили режим раздельной собственности, в том числе определив, что как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес признается личной собственность ФИО1, а обязательства по ипотечному договору его личными обязательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес зарегистрировано за истцом ФИО1 Основанием государственной регистрации права являлись – договор купли-продажи от 18 мая 2018 года и брачный договор от 26 февраля 2019 года.

Вместе с тем, исходя из сведений содержащихся в Едином жилищном документе по состоянию на 21 июля 2022 года в жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние фио и фио

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Заявляя о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес и ее выселении из названного жилого помещения, истец ФИО1 ссылался на нежелание добровольного исполнения ответчицей имеющейся с истцом устной договоренности, согласно которой ФИО2 с несовершеннолетними детьми будет проживать в спорной квартире по адрес, до окончания учебного года детьми - в срок не позднее 30 июля 2022 года, а затем обязалась выехать из спорной квартиры в квартиру в адрес. Также истец ссылался на невозможность достигнуть между сторонами медиативного соглашения и наличия конфликта.

Вышеприведенную правовую позицию истец подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что ответчик не участвует в бремени несения расходов за спорное жилое помещение, неоднократно угрожала истцу физической расправой и лишает истца возможности пользоваться принадлежащем ему имуществом по прямому назначению.

Доводы истца в части сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений, в своей совокупности подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в том числе процессуальными документами принятыми органами внутренних дел на основании заявлений истца и перепиской в системе мгновенного обмена сообщениями «Вотсапп». Также указанные обстоятельства не опровергались стороной ответчика в судебном заседании, при этом ответчик в своих возражениях на исковое заявление, ссылался, что совместно с истцом несет бремя по содержанию спорного имущества и оплате ипотечных обязательств за квартиру, о чем представила суду платежные документы.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом правовой позиции сторон, суд находит доводы ответчика в части совместного несения бремени ответственности по содержанию спорного имущества и наличия у последнего (ответчика) исключительных обстоятельств для сохранения за последним права пользования жилым помещением – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что проживание ответчика в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, ущемляет имущественное право истца, как собственника названного имущества.

Вместе с тем, судом в рамках заявленного спора установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ведения и согласия истца, более того, названная квартира была приобретена сторонами в период совместного брака, в том числе с использованием заемных денежных средств по ипотечному договору в котором ответчик выступает созаемщиком, помимо истца и ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и ответчика, которые в настоящее время проживают по названному адресу, обучаются в СОШ по месту прописки и являются получателями иных социальных услуг.

Утверждения истца о единоличном несении бремени по содержанию спорного жилого помещения, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, так согласно представленным стороной ответчика платежным документам и выписке из банковского счета, последний (ответчик) систематически вносит оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении и переводит истцу денежные средства на оплату обязательств по квартире.

Таким образом, в приведенной ситуации суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что действия истца по выселению ответчика из спорного жилого помещения сопряжены с материальным интересом в пользовании квартирой и наличием конфликтных взаимоотношений между сторонами, при этом истцом ошибочно во внимание не был принят тот факт, что вселение ответчика в спорное недвижимое имущество было совершено на основании договора купли-продажи, при этом само имущество приобретено в сторонами в период брака, кроме того, в квартире в настоящее время продолжают проживать малолетние дети сторон, а выселение ответчика, как матери указанных несовершеннолетних детей не будет отвечать интересам их семейного и социального воспитания. Наличие конфликтных взаимоотношений сторон не может являться безусловным основанием для нарушения семейный жизни детей и их разделение с матерью, а равно как и для изменения их сложившегося социального воспитания по месте прописки и жительства.

Приведенные выше объяснения, а также сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, при этом ссылка истца лишь наличие возражений против ее проживания в ней со стороны истца, - с учетом собранных по делу обстоятельство, - не могут служить прямым основанием для выселения ответчика из жилого помещения, и должны быть удостоверены наличием одного из оснований, влекущих в силу закона возможность такого выселения по основаниям, не связанным с отсутствием согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчицы.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Истцом не были приняты во внимание разъяснения содержащиеся в ст.38 Конституции РФ, предусматривающие, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, требования ст.54 СК РФ предписывающих, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, и положений ст.63 СК РФ, указывающих, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Совокупность приведенных требований семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в Конституции РФ, предписывают, что защита детства и материнства является одной из основных обязанностей государства, государственная защита материнства, детства и семьи носит комплексный социально-экономический и правовой характер, осуществляется путем принятия комплекса всевозможных мер, направленных на поощрение материнства, укрепление семьи, охрану интересов матери и ребенка, обеспечение их семейных прав, и в частности предусматривает право ребенка на воспитание в полной семье и заботу обоих родителей в равной степени. Выселение ответчика из спорного жилого помещения, противоречило бы требованиям вышеприведенных правовых норм, в частности не отвечало бы интересам несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, который в случае выселения матери был бы лишен на воспитание и проживание в полной семье и воспитание обоими родителями в равной степени.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в полной меру указывающих, что вселение и регистрация ответчика по месту жительства было совершено в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, спорное жилое помещение было приобретено на основании трехсторонней возмездной сделки, более того ответчик выступает созаемщиком по ипотечному договору в рамках которого было приобретено спорное имущество, помимо этого в спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца и ответчика, между сторонами сложились фактические правоотношения пользования квартирой, ответчик в полной мере несет бремя содержания спорным жилым помещением исходя из фактически занимаемой площади, обстоятельств незаконного вселения ответчика в спорное имущество – суду представлено не было, более того суд отмечает, что выселение ответчика и признания её прекратившей право пользования не отвечало бы интересам семьи в том числе несовершеннолетних детей, ввиду чего суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес и ее выселении из названного жилого помещения – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.