УИД 77RS0023-02-2025-004551-80
Дело № 2а-1286/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 481905/24/77035 от 18.03.2025 г., об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма по исполнительному производству.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 481905/24/77035 в отношении должника ФИО1 13.06.2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом. 17.06.2024 г. ФИО1 подал в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда. 18.06.2024 г. административный истец на личном приеме подал в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес ходатайство об отложении исполнительного производства, которое было удовлетворено, постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство отложено на срок до 27.11.2024 г. 18.03.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа. При этом 18.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора, а также 21.03.2025 г. – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма Административный истец полагал данные постановления незаконными, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступил в законную силу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Суд, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд, вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 481905/24/77035-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере сумма
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом в ЛК ЕПГУ 10.06.2024 г.
19.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Согласно материалам исполнительного производства исполнительские действия неоднократно откладывались, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 исполнительное производство № 481905/24/77035-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа на основании определения Савеловского районного суда адрес от 27.01.2025 г., из которого следует, что решение суда не вступило в законную силу, обжалуется ФИО1
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 г. в отношении административного истца ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 229422/25/77035-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 г., в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника на счете в Банке ГПБ (АО) на сумму сумма
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и незаконным не признано, на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об обжаловании должником решения суда, следовательно, обжалуемые постановления также приняты на законных основаниях. При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не преодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений, суд не усматривает, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа, в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, отсутствует, поскольку должником подана апелляционная жалоба на решение суда, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2025 г. в рамках исполнительного производства № 229422/25/77035-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства - отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2025 г. в рамках исполнительного производства № 229422/25/77035-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова