29RS0016-01-2025-001084-74

Дело № 2а-701/2025

23 сентября 2025 года

город Новодвинск

Архангельской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является участником Специальной военной операции с 2022 года по настоящее время. В ОСП по г.Новодвинску Архангельской области возбуждено несколько исполнительных производств должником по которым выступает административный истец. Исполнительные производства, кроме алиментных обязательств приостановлены. Однако в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительные производства должны быть прекращены. В связи с чем просил суд признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Новодвинску Архангельской области по повторному возбуждению (возобновлению) исполнительных производств № 185959/24/29025-ИП от 18.11.2024, № 116476/24/29025-ИП от 12.05.2025, № 71528/22/29025-ИП от 29.08.2022, № 88251/22/29025-ИП от 17.10.2022, № 33823/23/29025-ИП от 11.04.2023, № 48565/22/29025-ИП от 14.06.2022 незаконным. Возложить обязанность прекратить сводное исполнительное производство № 70800/21/29025-ИП. Выделить в отдельное производство алиментные обязательства по судебному приказу № 2-528/2013 от01.04.2013 для продолжения взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явился, проходит службу в зоне СВО. Направил в суд через отца ФИО2 в мессенджере Telegram ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, копия которого приобщена в материалы дела.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети «Интернет», суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (часть 4 статьи 2, статья 74 КАС РФ). Осмотр переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере Telegram был произведен в судебном заседании и удостоверен судом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинск УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО «ПКО «Филберт», ООО «ПКО «право Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административный истец обжалует предполагаемое им бездействие носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском не пропущен.

Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно положениям части 3 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Как указано в пункте 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ).

Согласно статье 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Новодвинску Архангельской области находится сводное исполнительное производство № 70800/21/29025-СД должником по которому выступает административный истец.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № 70800/21/29025-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6; № 116476/25/29025-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт», возбужденное 12.05.2025; № 185959/24/29025-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Право онлайн», возбужденное 18.11.2024.

Исполнительные производства № 116476/25/29025-ИП и № 185959/24/29025-ИП приостановлены в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2025 и от 18.11.2024 соответственно.

Из представленных в материалы дела сведений и справок следует, что ФИО1 заключил контракт в войсковой части 40318, относящейся к Министерству оборону Российской Федерации с 30.08.2024.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения исполнительных производств, в том числе сводного, у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исходя из положений статьи 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ основанием для прекращения исполнительного производства является не служба по контракту после 01.12.2024, а именно факт заключения контракта, начиная с 01.12.2024.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств № 71528/22/29025-ИП от 29.08.2022, № 88251/22/29025-ИП от 17.10.2022, № 33823/23/29025-ИП от 11.04.2023, № 48565/22/29025-ИП от 14.06.2022 они являются оконченными на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Это повреждается и представленной стороной административного истца информацией с сайта ФССП России. Соответственно, при рассмотрении дела не установлено того, что указанные исполнительные производства являются возбужденными.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания законными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд, соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья Н.С. Беляева