Решение по делу № 2А-1315/2025 от 10.06.2025 - о признании незаконными постановлений от 28 января 2025 года, от 5 февраля 2025 года, об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

УИД № 34RS002-01-2025-001047-26

дело № 2А-1315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (<адрес> Б, <адрес>, 400075, 5 этаж, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений от 28 января 2025 года, от 5 февраля 2025 года, об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений от 28 января 2025 года, от 5 февраля 2025 года, об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Нефтегорского района Самарской области ФИО11 № У-<данные изъяты>. С ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 5 февраля 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с административного истца ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (= 7%*<данные изъяты> рублей). В соответствии с выпиской АО «Альфа-Банк» по кредиту по состоянию на 28 января 2025 года просроченная задолженность составляла <данные изъяты> рублей, что также указанно в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не учтен платеж в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 24 декабря 2024 года. Таким образом, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> рубля, а сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. 3 февраля 2025 года ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о внесении соответствующих изменений в постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в части размера задолженности. Изменений внесено не было. Административный истец ФИО4 полагает, что в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца в постановления по исполнительному производству №-ИП должны быть внесены соответствующие изменения – уменьшена сумма исполнительского сбора и сумма основной задолженности. Указано, что ФИО4 находится в сложном финансовом положении и не имеет возможности единовременно уплатить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО4 несет расходы по оплате мирового соглашения от 19 ноября 2024 года, заключенного на сумму свыше 49 млн руб. со взыскателем ФНС ФИО5. По условиям заключенного мирового соглашения, должником ФНС ФИО5 выплачивается задолженность по 5 млн рублей в течение 12 календарных месяцев, последний платеж 28 октября 2025 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 5 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в части превышающей <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. ФИО7 от 28 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части размера взыскания, превышающем <данные изъяты> рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 внести изменения в постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, уменьшив размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, а размер основной задолженности до <данные изъяты> рублей;

- уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от подлежащей взысканию суммы;

- предоставлении ФИО4 отсрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 28 ноября 2025 года.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, в котором указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На момент возбуждения производства иными сведениями о частичной оплате задолженности пристав не обладал. Поскольку требования добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для указания в постановлениях иного размера основной задолженности и исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Полагала, что решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты возможно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованные лица представитель АО «Альфа Банк», МИФНС России № по Волгоградской области, нотариус ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку обязательным участие названных лиц судом не признавалось.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

27 января 2025 года нотариусом ФИО11 выдана исполнительная надпись № У-<данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с даты получения должником постановления.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 названного Закона); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21).

Статья 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 13 названного Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Нарушений указанных норм судом не установлено. Подлежащая взысканию с должника сумма <данные изъяты> рублей указана в исполнительном документе – исполнительная надпись нотариуса, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства, при этом сведения о частичной уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей отсутствовали.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указав в нем о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы взыскания в меньшем размере.

28 января 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО4 через ЕПГУ и получено 28 января 2025 года.

В связи с несоблюдением должником установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, 5 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> %).

Оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в меньшем размере у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неисполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судом установлен и подтвержден материалами исполнительного производства.

ФИО4 знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства от 28 января 2025 года, однако задолженность по исполнительному производству не погашена.

При этом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ не отзывался, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные нормы, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 февраля 2025 года.

По содержанию постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 2 статьи 112 Закона утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона.

Разрешая спор об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных административным истцом материалов, от погашения задолженности ФИО4 не уклоняется, 24 декабря 2024 года добровольно до возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также в настоящее время определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2024 года, ФИО4 несет обязательства по исполнению мирового соглашения на сумму свыше 49 млн руб. до 28 октября 2025 года, по состоянию на 21 мая 2025 года в рамках мирового соглашения произведено частное погашение в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2025 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а именно в пределах установленных положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 28 ноября 2025 года.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений от 28 января 2025 года, от 5 февраля 2025 года, об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его оплаты в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2025 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 28 ноября 2025 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 5 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в части превышающей <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; от 28 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части размера взыскания, превышающем <данные изъяты> рублей; обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 внести изменения в постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, уменьшив размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, а размер основной задолженности до <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина