Решение по делу № 2-184/2025 от 05.06.2025 - об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000099-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ индустрия» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АРТ индустрия» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,30 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес> (земельный участок в аренде), кадастровая стоимость 381 295 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 98 473,44 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 32,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 345 207,54 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 33,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 382 440,69 руб.,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Евролак», а при недостаточности денежных средств – с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Арт индустрия» взыскана задолженность в размере 2 011 238,58 рублей, пени в размере 487 111,30 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 259,00 рублей, государственную пошлину в размере 16 233,00 рублей.

Калининским РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. В ходе исполнительного производства, взыскателем были выявлены объекты недвижимости общей кадастровой стоимостью 1 207 416,67 руб., принадлежащие должнику, который добровольно отказывается исполнять судебные решения.

Руководствуясь требованиями статьей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Арт индустрия» ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как он не согласен с решением арбитражного суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в ходе судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как в отношении ФИО2 исполнительное производство не возбуждено, действия судебных приставов-исполнителей по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, считает незаконными.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ООО «Евролак», Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Руководствуясь требованиями статей 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Общества с ограниченной ответственностью «Евролак», а при недостаточности денежных средств – с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт индустрия» взыскана задолженность в размере 2 011 238 руб. 58 коп., пени в размере 487 111 руб. 30 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 259 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Евролак», а при недостаточности денежных средств – с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 16 233 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 имеются материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 042975105 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Арт индустрия» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 2 573 841,88 руб.

По сообщению Моргаушского РОСП России по Чувашской Республике – Чувашии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 349 317,78 руб. С должника ФИО2 взыскано 224 524,10 руб.

Сведений о том, что у ФИО2 на расчетных и иных счетах в банковских учреждениях имеются денежные средства для погашения оставшейся задолженности, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 118 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, площадью 65,30 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 33,30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, площадью 32,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, площадью 33,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, площадью 365,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше имущества запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,30 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику расположен на земельном участке с кадастровым номером №, которым ФИО2 владеет на основании договора аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое здание площадью 33,40 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности должнику расположено на земельном участке с кадастровым номером №, которым ФИО2 владеет на основании договора аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое здание площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности должнику расположено на земельном участке с кадастровым номером №, которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлена возможность обращения взыскания на право аренды. Порядок обращения взыскания на право аренды урегулирован специальными нормами Закона об исполнительном производстве, не требующими санкционирования судом отдельных исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрен.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип земельного законодательства, указывающий на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так как в настоящее время судебным приставом исполнителем не решен вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику право на аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд исходя из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости, не усматривает законных оснований для обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 данной статьи).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что жилое здание площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Данные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО2, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательства исполнения требований исполнительного производства на момент рассмотрения дела по существу ответчиком суду также не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ФИО2 исполнительное производство не возбуждено, суд находит на состоятельными. Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу взыскателя ООО «Арт индустрия» задолженности в размере 2 573 841,88 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 118 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 32,80 кв.м. с кадастровым номером № законными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № (98 473,44 руб.) и жилого дома с кадастровым номером № (345 207,54 руб.) не превышает размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом ООО «Арт индустрия» заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9711 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской республике в <адрес>, код подразделения 212-013) обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

земельный участок площадью 1 118+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2022.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9711 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской республике в <адрес>, код подразделения 212-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт индустрия» (ОГРН <***>, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Арт индустрия» об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан