Решение по делу № 2-11635/2022 от 07.09.2023

Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Монолит" о возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Монолит" о возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею был заключен договор дарения, по которому ей безвозмездно подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Слобода Подновье, <адрес> общей жилой площадью 65,8 кв.м.

Она является собственником указанной квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и бытовых помещений - туалета и ванной комнаты. В квартире имеется три окна, включая балконную группу с выходом на лоджию.

Фактически, жить и пользоваться квартирой она начала с апреля 2021 года, когда въехала в квартиру после ремонта. Ею был произведен полный ремонт квартиры, за исключением оконных конструкций (окна), которые изначально были установлены застройщиком. Таким образом, исчисление гарантийного срока наступает с момента фактического заселения и пользования квартирой.

С момента пользования квартирой, а именно с апреля 2021 года, ею было обращено внимание, что установленные оконные конструкции (окна) не выполняют свои функции, а именно свое назначение, оконные рамы прилегают не плотно, установлены с промежутками между ними и стенами, сквозь них проникает ветер с улицы, дует, зимой промерзают, в дождливую погоду протекают. Она однократно вызывала специалистов для проведения регулировки оконных конструкций (окон), на что был получен ответ, что данные окна, в связи с ненадлежащей и неправильной установкой, допущенной при строительстве, регулировке в их надлежащее функциональное положение приведены быть не могут.

Это свидетельствует, что установленные в квартире оконные конструкции (окна) установлены с нарушением строительных требований, не выполняют своего функционального назначения, подлежат демонтажу и замене в связи с невозможностью пользования ими.

На ее неоднократные требования в Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» о замене оконных конструкций (окон), ответа получено не было.

Истица просит суд возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обязанность произвести замену оконных конструкций (окон) во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Слобода Подновье, <адрес>, установив новые оконные конструкции (окна), в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила отказать в иске по следующим основаниям.

Оконные конструкции в <адрес> жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> были установлены надлежащим образом и в соответствии с проектной документацией, что подтверждается, в том числе, полученным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2.

Договор купли-продажи Квартиры от 05.10.2019г. Ответчиком - ООО «Монолит» был заключен и передаточный акт на Квартиру от 06.11.2019г. был подписан с ФИО2.

Истец - ФИО1 не представила доказательств, что она является участником правоотношений по Договору купли-продажи Квартиры от05.10.2019г. и обладает соответствующим материальным правом, о защите которого просит.

Пропущен предусмотренный ст.477 ГК РФ и ст.19 Закона о защите прав потребителей двухлетний срок для обнаружения недостатков переданного товара.

05.10.2019г. между Ответчиком - ООО «Монолит» и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи Квартиры.

06.11.2019г. Покупателем и Продавцом был подписан Передаточный акт на Квартиру, согласно которому претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемой квартире не имеется.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к Продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Поскольку ни законом, ни договором купли - продажи Квартиры не установлен более длительный срок, в течение которого Покупатель вправе предъявлять требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, необходимо руководствоваться п. 2 ст.477 ГК РФ и <адрес> о защите прав потребителей, в соответствии с которыми данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

В данном случае, передача Квартиры от Продавца к Покупателю произошла 06.11.2019г., подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеуказанных нормативных актов, Покупатель вправе предъявить требования по качеству переданного товара (Квартиры) до 06.11.2021г.

Доказательств того, что Покупателем или Истцом (если он является надлежащим) до истечения двухлетнего срока со дня передачи Квартиры, были обнаружены и заявлены указанные недостатки приобретенного товара, не представлено. В ООО «Монолит» какие-либо обращения об устранении недостатков по спорной квартире также не направлялись.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолит" выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Слобода Подновье, <адрес>, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупателем) и ООО "Монолит" (Продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Слобода Подновье, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО2 по передаточному акту, согласно п.2 которого, претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемой квартире не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Слобода Подновье, <адрес>, общей жилой площадью 65,8 кв.м. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в ООО "Монолит" с заявлением о наличии недостатка товара и замене оконных конструкций в квартире на новые. Данное письмо, направленное по юридическому адресу Общества, согласно информации с сайта Почта России, до адресата не дошло.

В ходе рассмотрения спора по существу требований, судом была назначена экспертиза, в соответствии с заключением которой, оконные конструкции (окна) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеют производственные и эксплуатационные дефекты (недостатки).

Дефекты (недостатки), возникшее в результате нарушения технологии производства строительно-отделочных (монтажных) работ, нарушений требований НТД: отклонение коробки оконного блока от горизонтали/вертикали, провисание створки, нарушение герметизации примыкания торца отлива (слива) оконного блока ОК-1 с наружным боковым откосом, негерметичность наружного слоя монтажного шва в виде планок ПВХ, недопустимый уклон отлива (слива) оконного блока, нарушение целостности и равномерности укладки уплотняющих прокладок, недопустимая величина зазора в Т-образном соединении импоста.

Дефекты, возникшие в результате нарушения условий эксплуатации: трещина на ручке (OKI); трещина пластиковой облицовки петель (OKI); нарушение (смещение) механизмов открывания, при невыполнении плавных переходов из одного режима открывание в другой (ОК1-ОКЗ); вмятина, повреждение сендвич-плиты створки дверного блока (ОК2).Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных на объекте исследования - оконных конструкциях (окнах) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2023 г., составляет: 58 678 рублей.

Из заключения экспертизы следует, что в квартире установлены: оконные блоки из ПВХ-профилей с двухкамерными стеклопакетами: двустворчатые в помещении кухни и жилой комнате НОМЕР, балконный блок в жилой комнате НОМЕР.

Экспертами установлено, что дефекты в оконном блоке (ОК-1) в помещении кухни являются производственными, малозначительными (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Дефекты в оконном блоке (ОК-2) в жилой комнате НОМЕР являются производственными, малозначительными (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Дефекты в оконном блоке (ОК-3) в жилой комнате НОМЕР являются производственными, малозначительными (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Согласно заключения судебной экспертизы в оконной конструкции ОК-1 в помещении кухни необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых (без замены);

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

Согласно заключения судебной экспертизы в оконной конструкции ОК-2 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатнымн водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

Согласно заключения судебной экспертизы в оконной конструкции ОК-3 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- снятие оконных створок: остекленных;

- установка неостекленных оконных переплетов: створных;

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- герметизация наружного слоя;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» НОМЕР, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, истица указывает о том, что оконные конструкции не выполняют свою функцию и установлены с нарушением строительных требований.

Таким образом, исходя из материально-правового интереса Истца, связанного с необходимостью использования товара по своему назначению и учитывая заключение судебного эксперта, которым установлены дефекты, существенно не влияющие на использование продукции по назначению и ее долговечность, а также устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных производственных недостатков (дефектов) и выполнению следующих видов работ:

1. В оконной конструкции ОК-1 в помещении кухни необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

2. В оконной конструкции ОК-2 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатнымн водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

3. В оконной конструкции ОК-3 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- снятие оконных створок: остекленных;

- установка неостекленных оконных переплетов: створных;

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- герметизация наружного слоя;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска двухлетнего срока для обнаружения недостатков переданного товара несостоятельны, поскольку, истица приобрела недвижимое имущество, на которое двухлетний гарантийный срок в силу пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" не распространяется. При этом, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Застройщиком был установлен двухлетний гарантийный срок и, поскольку истица обратилась с заявлением о наличии недостатков в 2022 г., квартира приобретена у Ответчика в 2019 году, суд приходит к выводу, что срок не пропущен.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Суд, учитывая возможность ответчика по его исполнению, приходит к выводу о возложении обязанности выполнить работы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» с ООО «Монолит» стоимости судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе ДД.ММ.ГГГГ) к ООО "Монолит" ООО «Монолит» (ИНН НОМЕР) о возложении обязанности удовлетворить в части.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН НОМЕР) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> сл.ФИО3 Новгорода следующие виды работ:

1. В оконной конструкции ОК-1 в помещении кухни необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

2. В оконной конструкции ОК-2 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- разборка заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка подоконных досок из ПВХ;

- выравнивание внутренних поверхностей: оконных и дверных откосов плоских;

- окраска поливинилацетатнымн водоэмульсионными составами улучшенная: откосов;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

3. В оконной конструкции ОК-3 в жилой комнате НОМЕР необходимо выполнить следующие виды работ:

- снятие оконных створок: остекленных;

- установка неостекленных оконных переплетов: створных;

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;

- устройство водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- герметизация наружного слоя;

- снятие уплотняющих прокладок;

- установка уплотняющих прокладок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН НОМЕР) с ООО «Монолит» (ИНН НОМЕР) стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна