Дело № 2-3351/2022

11RS0005-01-2022-001438-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.09.2022 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 16.02.2022 в размере 292903 рубля 53 копейки, из которых 285740 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 1139 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5956 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12129 рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 868000 рублей, в обоснование требований указав, что 14.08.2018 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере 550000 рублей со сроком возврата 120 месяцев, с размером аннуитетного ежемесячного платежа 7250 рублей, в обеспечение исполнения обязательств ответчика квартира, на приобретение которой выдан кредит, обременена залогом в силу закона. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в том числе более трех раз подряд в течение 12 месяцев, и 21.01.2022 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность в размере 292903 рубля 53 копейки по состоянию на 16.02.2022 ответчиком не погашена, что дает залогодержателю право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В последующем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12129 рублей, указав на погашение ответчиком задолженности.

Определением суда от 26.04.2022 производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.07.2022 отменено, дело направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в отсутствие возражений истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов и не оспаривается ответчиком, 14.02.2018 между истцом (Кредитором) и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 550 000 рублей под 13,70 % годовых, со сроком кредита 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры по адресу: ...., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7250 рублей (на дату предоставления кредита) (п.1.1, п.1.1.1.5 Кредитного договора). При этом в пунктах 1.1.1.1 - 1.1.1.3 указано на возможность увеличения процентной ставки.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.5.2, п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определением суда от 16.03.2022 ответчику было предложено представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

От получения копии определения ответчик уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ответчика надлежаще извещенным о предмете доказывания.

При рассмотрении дела каких – либо возражений и доказательств ответчиком не представлено, и суд считает доказанным истцом, что по состоянию на 16.02.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 292903 рубля 53 копейки, из которых 285740 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 1139 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5956 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными. Следует из представленной истцом справки, что 22.03.2022 обязательства по Кредитному договору исполнены Заемщиком в полном объеме, и решение в этой части не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п.1, п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2022, что обременение залогом в силу закона объекта недвижимости по адресу: .... в пользу истца зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, а судебные расходы истца с очевидностью не превышают пять процентов от стоимости предмета ипотеки и срок исполнения обязательства по возмещению судебных расходов не наступил, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...., не имеется. В удовлетворении иска в этой части требований следует отказать.

Согласно ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным имущественным (взыскание задолженности) и неимущественным (обращение взыскания на заложенное имущество) требованиям составляет 12 129 рублей, уплата истцом государственной пошлины в установленном размере подтверждается платежным поручением № 4941 от 28.02.2022.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как истец не поддерживает свои исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по Кредитному договору после предъявления иска, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2018 по состоянию на 16.02.2022 в размере 292903 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 12129 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2018 по состоянию на 16.02.2022 в размере 292903 рубля 53 копейки не подлежит приведению в исполнение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...., отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.09.2022