Дело № 2-6348/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-009080-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 533 380 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, идентификационный номер (<адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 325 805 руб. 38 коп. под 24, 5 % годовых на срок 72 месяца под залог вышеназванного транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 2 533 380 руб. 94 коп., из которых 1 280 795 руб. 94 коп. - основной долг, 50 010 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 180 руб. – комиссия, 2 564 руб. 28 коп.– неустойка, 1 198 234 руб. 57 коп. – причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал ввиду необоснованности требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору в размере 1 198 234 руб. 57 коп.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, содержащий элементы кредитного договора и договора залога (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 325 805 руб. 38 коп. под 24, 1 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№ а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по нему также обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 кредита в размере 1 325 805 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что с марта 2025 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При таком положении требования Банка о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 533 380 руб. 94 коп., из которых 1 280 795 руб. 94 коп. - основной долг, 50 010 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 180 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 2 564 руб. 28 коп.– неустойка, 1 198 234 руб. 57 коп. – причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за услугу «Возврат в график» судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора потребительского кредита.

В то же время суд не может согласиться с представленным Банком расчетом причитающихся процентов в размере 1 198 234 руб. 57 коп., подлежащих уплате заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ и приведенным истцом обоснованием возможности их досрочного востребования.

Так, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Приведенной нормой констатировано право кредитора требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по день его возврата. Следовательно, проценты за пользование кредитом могут начисляться исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (ч. 9).

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10).

В силу приведенных норм вид и размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В противном случае кредитор лишается права требовать применения к заемщику таких мер ответственности в том числе и тогда, когда это предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в индивидуальных условиях договора потребительского кредита положений об ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора в виде обязанности возместить кредитору убытки в определенном графиком платежей размере процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать основной долг в размере 1 280 795 руб. 94 коп., неустойку в размере 2 564 руб. 28 коп., комиссию в размере 1 776 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 010 руб. 15 коп. (исходя из произведенного Банком расчета), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) в размере 56 660 руб. 31 коп. (1 280 795 руб. 94 коп. х 67 (количество дней в расчетном периоде) х 24,1 %/365) а также проценты за пользование кредитом из расчета 24, 10 % годовых на остаток основного долга в размере 1 280 795 руб. 94 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы основного долга, но не более 1 141 574 руб. 26 коп. (1 198 234 руб. 57 коп. – 56 660 руб. 31 коп.) (в пределах заявленных Банком требований).

Разрешая спор в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренным кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненных обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств - более трех месяцев, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 918 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 806 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 1 280 795 рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106 670 рублей 46 копеек, комиссии в размере 1 776 рублей, неустойку в размере 2 564 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 24, 10 процентов годовых на остаток основного долга в размере 1 280 795 рублей 94 копеек с учетом его фактического погашения за период с 18 октября 2025 года по день возврата суммы основного долга, но не более 1 141 574 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 ФИО7 на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.