Решение в окончательной форме принято 17.03.2023.

Дело № 2-1325/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000228-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № от 04.07.2022 года на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

В производстве Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство № от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору в размере

71 054 руб. 47 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется достаточных денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование об уплате денежных средств.

Ответчику на праве собственности принадлежит имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащее ответчику недвижимое имущество не имеет ограничений по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

По состоянию на 23.01.2023 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец - судебный пристав–исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Представитель третьего лица - ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в ст. 446 ГПК РФ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2015 года по делу № расторгнут кредитный договор № от 04 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2012 года, в том числе: по основному долгу – 55 495 руб. 33 коп.; по просроченным процентам – 6060 руб. 89 коп.; по неустойке за просроченные проценты - 1500 руб.; неустойку на просроченный основной долг – 3000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2181 руб. 69 коп.. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 25.09.2015 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части иска отказано..

04.07.2022 года Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (правопреемника (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору в размере 71 054 руб. 47 коп.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование об уплате денежных средств.

Ответчика является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок должника.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Из выписки из ЕРГН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

Положениями ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности личного имущества должника для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре либо направление второму участнику общей собственности на земельный участок предложения по выкупу доли должника и получение от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего спора исковых требований о выделе доли должника в праве общей собственности на земельный участок, судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт №)об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева