78RS0007-01-2022-004451-41

Дело № 2а-3162/2022 15 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО7, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФССП России о признании действий незаконными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО18., заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, просит с учетом уточнений признать направление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ФССП России ФИО1 жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО19. – руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО20 незаконным, признать незаконным бездействие директора ФССП России – главного судебного пристава Российской федерации ФИО21., выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью заместителя начальника управления ФССП России ФИО1 по незаконному направлению жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения должностному лицу, действие которого обжалуется. Административный истец просит обязать директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО22 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, взыскать с ФССП России судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по электронной почте через интернет приемную ГУФССП России по Санкт-Петербургу была направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО23 на бездействие начальника Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО11 по неисполнению решения Колпинского районного суда ФИО4 по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора ФИО12, в котором указано, что жалоба направлена для рассмотрения начальнику Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО11 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, т.е. лицу, чьи действия обжалуются. Руководителем ГУФССП России по Санкт-Петербургу - главным судебным приставом г.Санкт-Петербурга ФИО24. не принято мер для проведения проверки по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по электронной почте через интернет приемную ФССП России была направлена жалоба директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО25 на незаконные действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга ФИО26 по направлению ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО27 – начальнику Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО11 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за подпись заместителя начальника управления ФССП России ФИО1, в котором указано, что жалоба направлена для рассмотрения руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО4 А.Е. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.04.2006 г. № 59-ФЗ, т.е. лицу, чьи действия обжалуются.

Административный истец считает, что заместителем начальника управления ФССП России ФИО1 совершены незаконные действия, выразившиеся в направлении жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения должностному лицу, действия (бездействие) которого обжалуются. Поскольку со стороны административного ответчика – директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО28 до настоящего времени не проведена проверка по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение жалобы, не дан ответ по существу поставленного в жалобе вопроса о принятии мер реагирования, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, имеются основания для признания незаконными действий директора ФССП России.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков - директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО29., ФССП России возражает против удовлетворения административного иска, считает, что права административного истца не нарушены. Административному истцу был дан ответ на жалобу.

Административный ответчик – заместитель начальника управления ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащими образом извещена.

В силу ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 была направлена жалоба директору ФССП России – главному судебному приставу России ФИО30. В жалобе указывалось на то, что жалоба, поданная представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО31 на бездействие начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11, была направлена для рассмотрения начальнику Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ФССП России ФИО1 жалоба ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ направлена для рассмотрения и принятия мер в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. В письме указывалось на необходимость поручить провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. О направлении жалобы для сведения сообщалось заявителю (л.д.11)

В материалы дела представлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью ВРИО заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО13 на обращение, поступившее из ФССП России (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-21)

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендации порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве’, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и срок установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из этого следует, что рассматривать такие жалобы эти органы и лица в любом случае не вправе. Вместе с тем в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения жалоб у названных органов и лиц могут быть запрошены необходимые документы и материалы (пункты 1 и 2 части 1 статьи 10 данного Федерально закона), что не исключает ознакомления данных органов и лиц с содержанием поступивших жалоб.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1623-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренных частью 6 статьи 8 названного Федерального закона, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7 статьи 8).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местной самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ но существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В связи с тем, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оспаривает действия главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга ФИО32. по направлению жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ лицу, действия которого обжалуются, в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление данной жалобы на рассмотрение в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нельзя признать правомерным.

Кроме того, согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

Сведений о том, что директор ФССП России – главный судебный пристав России ФИО33 возложил на заместителя начальника управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 полномочия по направлению указанной жалобы в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, материалы дела не содержат. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращения (жалобы) ФИО5 нарушен.

Таким образом, жалоба ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным должностным лицом ФССП России в установленном законом порядке не была рассмотрена. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным направления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу России ФИО34 - в ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать директора ФССП России – главного судебного пристава Российской федерации ФИО35. устранить нарушение прав ФИО5 Е.А путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Требование о признании незаконным бездействия директора ФССП России ФИО36 выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью заместителя начальника управления ФССП России ФИО1 по незаконному направлению жалобы ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения должностному лицу, действие которого обжалуется, суд находит не подлежащим удовлетворению, доводы о незаконном бездействии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административным истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ФИО15, акт приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей. (л.д.34-35, 36)

В соответствии с ч.1 ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для снижения заявленной суммы расходов на услуги представителя судом не установлено, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ФССП РФ, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным направление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО7 - главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО39.

Обязать директора ФССП России – главного судебного пристава Российской федерации ФИО7 устранить нарушение прав ФИО5 путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Взыскать с ФССП России в пользу ФИО5 расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.