Решение по делу № 2-530/2023 от 25.04.2023

Дело №2-530/2023 25 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006038-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Петропавловской ..... к наследственному имуществу Павловского ....., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дом»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом»).

В обосновании своих требований указала, что 25.09.2019г. ФИО2 от имени ООО «Дом» заключил с истцом договор подряда на строительно-ремонтные работы и взял в качестве предоплаты 150000 руб. Срок выполнения работ до 07.11.2019г. После получения денежных средств к выполнению работ не приступил.

12.11.2019г. истец обратилась в правоохранительные органы.

13.04.2022г. ФИО2 умер.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.04.2022г. уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

ООО «Дом» исключено и ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Ссылаясь на ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагает, что ФИО2 несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам общества, которая в порядке наследования подлежит взысканию с наследственного имущества умершего.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 150000 руб. уплаченных по договору за выполнение работ, неустойку за период с 27.12.2019г. по 13.04.2022г. в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда 75000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области извещен надлежащим образом в суд представителя не направил.

Третьи лица Павловская ....., Администрация Северодвинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019г. между ООО «Дом», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы. При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 150000 руб. (л.д.9-10).

Срок выполнения работ до 07.11.2019г.

Поскольку после получения денежных средств к выполнению работ не приступил, 12.11.2019г. истец обратилась в правоохранительные органы.

13.04.2022г. ФИО2 умер.

15.05.2020г. ООО «Дом» исключено и ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений об адресе места нахождения организации (л.д.25, 40).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО2, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

На дату смерти у Павловского О.А отсутствовало какое-либо на праве собственности движимое и недвижимое имущество (л.д. 80-82).

На дату смерти у ФИО2 на счетах в банках хранились денежные средства в общей сумме 304 руб. 72 коп., которые являются выморочными.

Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников другого имущества ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петропавловской ..... к наследственному имуществу Павловского ....., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 мая 2023 года.