Дело № 2-4854/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-007070-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 декабря 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок до 19 августа 2022 года под 40,15% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: сумма задолженности по основному долгу составила 79459,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 108862,91 руб., сумма задолженности по неустойке составила 173667,37 руб.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.05.2020 года по 21.05.2022 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил 173667,37 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 173667,37 руб. до 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 18.05.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 198322 руб. 23 коп., из которых: 79459 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 108862 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 10000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166 руб. 44 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-30984/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2013 года на основании анкеты-заявления на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок до 19 августа 2022 года под 40,15 % годовых на условиях, определенных кредитным соглашением.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается его подписями на страницах договора (л.д. 25-26, 27-28, 29).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав заемщику банковскую карту №******9788 с лимитом кредитования в размере 100000 руб. (л.д. 31).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <***> от 15 мая 2020 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 79459 руб. 31 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 108862 руб. 91 коп., сумма задолженности по неустойке составила 173667 руб. 37 коп. (л.д. 4).

15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года было передано ООО «ТРАСТ» (л.д. 15-18).

Согласно материалам дела, ООО «ТРАСТ» письмом уведомил ответчика об уступке права требования (л.д. 12).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент переуступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19 декабря 2013 года составляла 108862 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 79459 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 173667 руб. 37 коп. – сумма неустойки (л.д. 9-10).

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и снизил размер неустойки с 173667 руб. 37 коп. до 10000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года составила 198322 руб. 23 коп., из которых: 79459 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 108862 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 10000 руб. - сумма неустойки.

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 мая 2021 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-30984/2018 от 23 ноября 2018 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года (л.д. 33).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ООО «ТРАСТ», либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 198322 руб. 23 коп., из которых: 79459 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 108862 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 10000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166 руб. 44 коп., а всего взыскать 203488 руб. 67 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4854/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская