47RS0009-01-2025-000850-18 Дело №2-1625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 10 июля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Душечкиной Е.М.
представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Григорьева О.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
установил:
ФИО3 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 мая 2024 года.
В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик – сожитель умершей бабушки истца, который родственником или членом ее семьи не является.
28 февраля 2025 года ФИО3 направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако во внесудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения с настоящим иском (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО2 представил встречное исковое заявление в котором просил признать его бывшим членом семь ФИО, ранее являвшей собственником спорной квартиры, а также сохранить за ним право пользование жилым помещение сроком на двадцать лет.
Указывал, что совместно проживал и вел общее хозяйство с ФИО, однако брак между ними зарегистрирован не был. Жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО, на денежные средства вырученные от продажи квартиры в <адрес>, ранее предоставленной ФИО2 на основании ордера <данные изъяты> от 4 января 1995 года. В 2001 году ФИО зарегистрировала его в спорной квартире как гражданского мужа, где они и проживали до ее смерти (л.д. 45-47).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживала. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Григорьев О.В. иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Истец ФИО3 и представитель ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), постановил определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, находившего первоначальный иск подлежащим удовлетворению и просившего отказать в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 года умерла ФИО После ее смерти нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 75-оборот - 122).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ее дочь ФИО В качестве наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79).
Указанная квартира приобретена наследодателем по договору купли-продажи от 25 июня 2001 года (л.д. 88-оборот – 89).
Согласно справке о регистрации по данному адресу совместно с ФИО с 29 января (июня) 2001 года постоянно проживающим зарегистрирован ФИО2 в качестве сожителя (л.д. 10, 87).
Из материалов данного наследственного дела также следует, что 25 июня 2001 года ФИО составлено завещание, согласно которому она завещала указанную квартиру ответчику ФИО2 (л.д. 100 – оборот).
Между тем, заявлением от 16 января 2002 года, поданным нотариусу ФИО ФИО отменила завещание от 25 июня 2001 года.
29 августа 2013 года ФИО составила новое завещание, согласно которому завещала спорную квартиру своей дочери ФИО
2 октября 2022 года умерла ФИО, ее наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, является истец ФИО3 (л.д. 54-75).
16 мая 2024 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 64- оборот).
Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).
В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Кроме того, они установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО, составленного в пользу ФИО в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 127-130, 131-136).
В рамках рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций, помимо прочего, установлено, что ФИО2 и ФИО в браке не состояли, на приобретение спорной квартиры были израсходованы только денежные средства, вырученные от продажи приватизированной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО, при этом то, что ранее эта комната предоставлялась ФИО2 на основании ордера, не позволяет считать последнего собственником данного жилого помещения, в связи с чем претендовать на него он не мог.
28 февраля 2025 года ФИО3 направила ФИО2 уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в срок до 15 марта 2025 года (л.д. 12, 13). Указанное уведомление ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО2 по требованию истца обязан освободить спорное жилое помещение.
Так как в добровольном порядке соответствующее требование истца ответчиком выполнено не было, в том числе и в ходе рассмотрения дела по существу, он подлежит выселению из спорной квартиры.
Фактическое проживание ответчика в квартире по адресу: <адрес> основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением не является.
Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, в том числе ввиду того, что признание ФИО2 бывшим членом семьи ФИО не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влечет для него никаких-правовых последствий.
Вопреки мнению ответчика и его представителя действующее законодательство не предусматривает каких-либо гарантий для бывшего члена семьи бывшего собственника.
В свою очередь то обстоятельство, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве сожителя бывшего собственника данного жилого помещения ФИО, длительное время проживал с ней одной семьей, не может служить основанием для признания его членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ФИО3, и не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела требований о признании членом семьи истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 не заявлял, в связи с чем, к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника.
Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО, на денежные средства вырученные от продажи квартиры в <адрес>, ранее предоставленной ФИО2 на основании ордера <данные изъяты> от 4 января 1995 года, указанных выводов не опровергают.
Как указано выше, и установлено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, тот факт, что ранее комната по адресу: <адрес>, предоставлялась ФИО2 на основании ордера, не позволяет считать его собственником данного жилого помещения, в связи с чем претендовать на него он не мог.
Отказ от участия в приватизации мог повлечь для ответчика сохранение права пользования предоставленной ему на основании ордера комнатой, однако в случае отчуждения данного недвижимого имущества, как это имело место в настоящем случае, данное право автоматически не переходит на вновь приобретенное жилое помещение, в том числе и в случае использования вырученных от продажи средств.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.
Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. Сожительство ФИО и ФИО2 в период 1999 - 2021 г.г. в силу положений действовавшего в указанный период семейного законодательства не может повлечь возникновения у них общей собственности на приобретенное (построенное) в период брака имущество.
Сам по себе факт совместного проживания ФИО и ФИО2 одной семьей и ведения ими общего хозяйства не свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании общей собственности.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик не только не имеет с истцом родственных связей, но напротив является для нее посторонним человеком, при этом между ними очевидно сложились конфликтные отношения.
В связи с этим на истца не может быть возложена обязанность предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на время решения последним своих жилищных вопросов.
То обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, жилых помещений в собственности не имеет, само по себе не может послужить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не является бывшим членом семьи нынешнего собственника.
Кроме того, в настоящее время у ответчика имеется в собственности земельный участок и расположенное на нем строение по адресу: <адрес> (л.д. 123,137-138).
При таких обстоятельствах суд находит возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и также выселить его из данной квартиры.
Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отметить следующее.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Соответственно настоящее решение суда о выселении ответчика само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета вне зависимости от указания на то в судебном акте, а совершение действий регистрирующим органом должно быть произведено при условии представления решения суда истцом.
В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года