Решение по делу № 2-756/2025 от 16.04.2025

Дело №2-756/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000474-97

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просил, возложить на ответчика обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, неразграниченной государственной собственности, площадью 273,0 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и произвести перенос забора в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 273,0 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 000,0 кв. м., по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанный земельный участок горожен железным забором, доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 141, 4 кв.м., с надворными строениями. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, о чем свидетельствуют материалы выездных обследований сотрудниками муниципального земельного контроля и подтверждается актами, Комитет полагает, что ответчиком ФИО2 указанный земельный участок занят самовольно. В адрес ответчика направлено письмо от 08.02.2024 № исх. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик явилась, не отрицала, что забор установлен не на ее земельном участке; обязалась исправить допущенное нарушение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что самовольно занятый земельный участок площадью 273,0 кв.м. прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Всеволодово, находится на неразграниченной государственной собственности, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2024, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2

01.02.2024, 18.12.2024 муниципальным земельным инспектором проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью соблюдения земельного законодательства ФИО2 В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется ограждение железным забором, которое выходит за пределы установленных границ земельного участка, о чем составлены Акты № б/н. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 141,4 кв.м, с надворными строениями. Правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, у ответчика отсутствуют.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1 000 кв.м., площадь фактически используемого земельного участка 1 273 кв.м. (с учетом уточнения кадастровым инженером площади самовольно занятого земельного участка), площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности 273 кв.м. в следующих координатах:

№ п/п

<иные данные>

Доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям, установленным государственным кадастром недвижимости, ответчиком не представлено.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пояснениям стороны истца, ограждение не демонтировано, требование не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 273,0 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 273 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №) произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Электросталь государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 05 мая 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.