УИД: 46RS0031-01-2022-004314-77

Дело № 2а-251/16- 2023 (2а-3008/16-2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 решением призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу, он был признан годным к военной службе.

Решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу считает незаконным поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии врачом-<данные изъяты> ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз соответствует ст. 43 Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение у врача-терапевта, однако, направление на обследование не было выдано, необходимые исследования в отношении него не проведены, медицинские документы были проигнорированы. Следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу о призыве на военную службу, признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Город Курск» и заинтересованного лица Военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г.Курска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку категория годности определена административному истцу в соответствии с его диагнозом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением Призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам № 5 от 08.11.2022 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам изучения медицинских документов, заключением экспертов ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" N 510 от 12 февраля 2023 года установлено, что ФИО1 в период осеннего призыва 2022 года страдал <данные изъяты> и подлежал освобождению от призыва на военную службу по статье 43 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) с установлением категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе.

Аместе с тем, часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был. Военно-врачебная экспертиза была проведена после вынесения решения призывной комиссией и результаты экспертного исследования не могли быть учтены при принятии решения.

Кроме того согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В суд административным истцом представлена справка ОБУЗ «КГКБ №» от 11.04.2023, согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете с 2021 с диагнозом «<данные изъяты>». Вместе с тем такие сведения в Призывную комиссию МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу не были предоставлены, в списке юношей 1995-2004, состоящих на «Д» учете в терапевтических кабинетах ОБУЗ «КГКБ №», представленных в Призывную комиссию МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу, ФИО1 не указан.

Учитывая, что результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, основания для вывода о наличии гипертонической болезни также отсутствовали.

В заключении экспертов ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" N 510 от 12 февраля 2023 года не указаны результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, что противоречит требованиям п. 43 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с чем не подлежит удовлетворению исковое требование признать незаконными действия, выражающиеся в самостоятельной постановке диагноза врачом-специалистом (терапевтом) и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию с целью определения категории годности при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2022 года в отношении ФИО1

Иск ФИО1 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 11.05.2022 года фактически установленному диагнозу, вместе с тем исследование общего состояния здоровья административного истца, согласно положений главы 22 КАС РФ, к предмету судебной проверки, по данной категории дел, не относится.

Кроме того, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Полагая, что у ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" такое право имеется, истец сослался на приложенную к экспертному заключению копию лицензии на осуществление медицинской деятельности № от 08 ноября 2019 г., согласно которой ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" имеет право на выполнение работ (услуг) при проведении военно-врачебной экспертизы. Между тем в соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении такими организациями определенных условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утвержденный руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Доказательства наличия договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а также включения в перечень медицинских организаций, утвержденный руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" в суд не представлены.

Указанные сведения в отношении ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" были запрошены судом в Министерстве по здравоохранению в Санкт-Петербурге, суду не представлены.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454), на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемых решений. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывались вся медицинская документация, представленная истцом, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным и отмене решения, закрепленного в протоколе заседания призывной комиссии от 08.11.2022 не имеется.

Доказательства того, что при медицинском освидетельствовании истцу было отказано в приобщении документов, в суд представлены не были. Более того врач ФИО4, допрошенная в суде в качестве свидетеля, такую возможность опровергла.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам города Курска об оспаривании решения призывной комиссии– отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.04.2023 г.

Судья А.Н. Шабунина