Решение по делу № 2-1791/2024 от 02.07.2023

Дело №2-1791/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001273-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя

под председательством судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3 «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3 «ФИО2» (далее по тексту ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО2»). С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 063 393,55 рублей в качестве законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный ФИО3 «ЛСО» (далее – ФИО3, Ответчик) и ФИО4 (далее – ФИО3, Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-2/5-18-586-2/АН (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора ФИО3 обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Жилой комплекс № по ФИО2 адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, ФИО1 ул., вл. 2 (в составе жилых корпусов 1, 2, З, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки), имеющий характеристики согласно проектной документации (далее – «Многоквартирный дом») и передать ФИО3 долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) (далее – «ФИО3») со следующими основными характеристиками ФИО3:

Жилой корпус

Секция

Этаж

Номер квартиры на площадке

Номе квартиры

по проекту

586

Общая приведенная площадь жилого помещения

57,4

Согласно п. 2.3. Договора передача ФИО3 осуществляется по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. на дату подписания Договора Цена Договора определена Сторонами в размере 21 267 871,00 (Двадцать один миллион двести шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00.

Обязательство по договору ФИО3 выполнены в полном объеме в соответствии с п.4.4. Договора.

Между тем, ответчик не передал Истцу ФИО3 строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным нарушением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 100 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении указанных требований, однако ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит возмещению сумма штрафа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца – ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме, просил не применять отсрочку ответчику в исполнении решения суда.

Ответчик ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО2» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражение, в которых не отрицал нарушение им срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия, ссылался на то, что Истец уклоняется от принятия ФИО3, с суммой иска не согласен. Просил в исковых требованиях отказать, при расчете неустойки применить ключевую ставку ЦБ РФ на дату исполнения обязательства – 7,5% и уменьшить (снизить) размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный ФИО3 «ЛСО» и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-2/5-18-586-2/АН (далее – Договор).

Жилой корпус

Секция

Этаж

Номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла

Номе квартиры

по проекту

586

Общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды

57,4

Количество и площади комнат:

- жилая комната № (кв.м.)

18,7

- жилая комната № (кв.м.)

12,4

Помещения вспомогательного использования:

- прихожая № (кв.м.)

7,2

- кухня (кв.м.)

12,2

- санузел совмещенный № (кв.м.)

4,5

- лоджия № (кв.м)

2,4

Согласно п. 2.3. Договора передача ФИО3 осуществляется по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО3 перед ФИО3 по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи ФИО3.

При этом Акт приема-передачи сторонами на ДД.ММ.ГГГГ не подписан, так как ФИО3 имеет существенные недостатки, отраженные в Акте первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по договору в соответствии с п.4.4. Договора выполнены в полном объеме.

Также судом было установлено, что жилой комплекс, в котором находится квартира является уникальным. В соответствии с п.2.2. заключения экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс № по ФИО2 адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, ФИО1 ул., вл. 2 является уникальным (высота более 100м). Верхняя отметка здания по парапету кровли 154,9м.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО3 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО3 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО3 передать соответствующий ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, а другая сторона (ФИО3 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО3 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО3 долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Следовательно, квартира не передана ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости к уникальным ФИО3, ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

По смыслу приведенной правовой нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-18-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в связи с просрочкой передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения ФИО3 обязательства по передаче указанного ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 12% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, первым днем просрочки исполнения обязательства по Договору применительно к начислению суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая изложенные нормы права, проверил расчет неустойки, приведенный истцом, считает его верным:

<данные изъяты>

С учетом требований ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка составляет 5% от цены Договора, то есть 1 063 393,55 рублей (21 267 871,00 ? 5%).

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче ФИО3 долевого строительства истцу, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат полному удовлетворению в сумме 1 063 393,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

По компетентному мнению суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 063 393,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является разумной и справедливой, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что размер неустойки ограничен ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик требования истца о взыскании суммы неустойки добровольно не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной су<адрес> 696,75 рублей (1 063 393,55 рублей + 30 000 руб.) :2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в сумме 30 886 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца в сумме 13 966, 97 руб. (13 666,97 за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3 «ФИО2», адрес местонахождения: 101000, <адрес>, стр. 1, этаж 1, ком. 22, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № неустойку в размере 1 063 393,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 546 696,75 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 13 966, 97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Макоед Ю.И.