Решение по делу № 2-13954/2022 от 18.10.2023

47RS0004-01-2022-006048-64

Дело № 2-4478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились суд с иском, в котором просят с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН»:

- в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 246 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег (соразмерном уменьшении покупной цены) в размере 246 082 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 руб., почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 551,08 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2450 руб.;

- в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 215 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег (соразмерном уменьшении покупной цены) в размере 215 322 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом;

- в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 215 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег (соразмерном уменьшении покупной цены) в размере 215 322 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 3 800 руб.;

- в пользу ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 92 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег (соразмерном уменьшении покупной цены) в размере 92 280 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик» «ТИРОН» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Сал-18.2 (кв)-10/11/1(3)(АК).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве ФИО2 уступил право требования по договору долевого участия в строительстве в размере 2/25 доли ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Договора № уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве ФИО2 уступил право требования по договору долевого участи в строительстве в размере 1/25 доли ФИО4

Срок передачи объекта долевого строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об окончании строительства истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры был выявлен ряд существенных недостатков, которые отражены в акте, установлен срок устранения недостатков – 45 дней.

Не получив уведомления об устранении недостатков, истцы ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно повторно осмотрели квартиру и установили, что недостатки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к застройщику. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на устранение в течение 45 дней, после чего истцов должны пригласить на повторный осмотр.

Однако ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес истцов Односторонний акт передачи объекта долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что все ранее выявленные недостатки будут устранены в течение 45 дней, при условии предоставления доступа в квартиру. Однако меры по устранению недостатков квартиры застройщиком не предприняты.

При эксплуатации квартиры были выявлены дополнительные строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста АНО «Главсудэкспртиза» квартира. Расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 1692360,25 руб.

Ссылаясь на изложенное, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Всеволожского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ответчика заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО2, также представляющий интересы ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН», ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого по окончании строительства дольщикам подлежит передаче трехкомнатная квартира условный № проектной площадью 88,10 кв.м.

Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства приведен в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве №№

Оплата цены договора долевого участия подтверждена справкой ООО «ТИРОН».

После завершения строительства, при осмотре дольщиками квартиры были выявлены следующие недостатки, которые отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ:

1.решетка на вентиляции не закреплена (кухня)

2.герметизация окна (комната 1)

3.регулировка ручки двери (комната 2) и герметизация окна

4. не закреплены выключатели света (коридор)

5. не закреплена розетка в зоне полотенцесушителя (неисправность) нет напряжения

6.комната 3 герметизация окна

7. отсутствует счетчик на тепло

8.на кухне на стыке плитки и ламината проседает ламинат.

На указанном Акте имеется надпись о том, что по ДД.ММ.ГГГГ замечания не устранены, подписанная менеджером офиса заселения ФИО8

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перечисленные в заявлении будут устранены в течение 45 дней.

Ответчиком истцам направлено повторное предложение о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств в размере 91 260 руб. в связи с уменьшением общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади. К данному письму приложен Односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №№

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-И на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недостатки в <адрес>, перечисленные в заявлении, будут устранены в течение 45 дней при условии предоставления доступа в квартиру.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5 ст.8)

В силу п.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В материалах дела имеется односторонний акт приема-передачи квартиры, подписанный ответчиком.

В соответствии с ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст.756 ГК РФ).

Кроме того, право гражданина обратиться с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков предусмотрено ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что истцы приобрели как потребители право требования к застройщику - подрядчику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет.

Истцами в подтверждение размера стоимости ремонтно-восстановительных работ представлено заключение специалистов АНО «Главсудэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил; стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 692 360,25 руб.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия или отсутствия недостатков в квартире истцов, возникших в результате нарушения застройщиком технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертный центр «Академический».

Как следует из заключения эксперта №-С-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертный центр «Академический», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, которые не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, следовательно, являются результатом некачественного монтажа. Для устранения недостатков экспертами рассчитана стоимость работ и материалов, которая составляет 769 008,3 руб.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участники долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается заключениями судебной строительно-технической экспертизы, из которых следует, что квартира, переданная истцам, имеет недостатки.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно- технической экспертизы, согласно которой общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 769 008,3 руб.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также результатов судебно-строительной экспертизы, требования истцов о взыскании стоимости работ по устранению недостатков квартиры подлежит удовлетворению.

Сумма подлежащая взысканию в пользу каждого истца рассчитана с учетом размера принадлежащих им долей в праве и составляет: ФИО2 – 246 082 руб.; ФИО3 – 215 322 руб.; ФИО4 – 92 280 руб.; ФИО1 – 215 322 руб.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцами представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 769 008 * 320 * 1% = 2 460 825,60 руб., но не более 100% - 769 008 руб., который ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: ФИО2 – 246 082 руб.; ФИО3 – 215 322 руб.; ФИО4 – 92 280 руб.; ФИО1 – 215 322 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. для каждого истца с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: ФИО2 – 261 082 руб.; ФИО3 – 230 322 руб.; ФИО4 – 107 280 руб.; ФИО1 – 230 322 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, понесенные ФИО2 при обращении к специалисту АНО «Главсудэкспртиза» являются судебными издержками, так как заключение специалиста являлось доказательством нарушения прав истца при предъявлении искового заявления. Выводы, содержащиеся в заключении специалиста, заключением эксперта не опровергнуты.

Стоимость услуг АНО «Главсудэкспртиза» по составлению заключения составила 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

ФИО2 представлял интересы ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности на ведение дела взысканию убытков, соответственно, расходы на оформление доверенности в размере 2450 руб. являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы по отправке претензии и отправке искового заявления ФИО9 на общую сумму 551,08 руб., а также почтовые расходы ФИО1 на общую сумму 3 800 руб. подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная им государственная пошлина в размере 7 185 руб. В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>):

- в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 246 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 246 082 руб., штраф в размере 261 082 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 руб., почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 551,08 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2450 руб.;

- в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 215 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 215 322 руб., штраф в размере 230 322 руб.;

- в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 215 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 215 322 руб., штраф в размере 230 322 руб.;

- в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 92 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 92 280 руб., штраф в размере 107 280 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 8 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года