Дело №
УИД 50RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин BMW X5 xDrive30d г.р.з. № под управлением ФИО3 и Hyunday Solaris г.р.з. № под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомашины Hyunday Solaris г.р.з. № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована.
Гражданская ответственность собственника автомашины BMW X5 xDrive30d г.р.з. № под управлением ФИО3 была застрахована по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис № № от 11.03.2023г.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 937 367 рублей 00 копеек.
В соответствии с лимитом, установленным законом об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытого страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 537 367 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических расходов в размере 5 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 747 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.92,98).
При таких обстоятельствах суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом надлежащего извещения лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин BMW X5 xDrive30d г.р.з. № под управлением ФИО3 и Hyunday Solaris г.р.з. № под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомашины Hyunday Solaris г.р.з. № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована (л.д.80).
Гражданская ответственность собственника автомашины BMW X5 xDrive30d г.р.з. № под управлением ФИО3 была застрахована по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис № № от 11.03.2023г.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 937 367 рублей 00 копеек.
В соответствии с лимитом, установленным законом об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Таким образом, невозмещенными остались 537 367 рублей 00 копеек рублей (937 367 руб. - 400 000 руб.).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации размере 537 367 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ФИО1 также подлежат расходы на оплату юридических расходов в размере 5 000 рулей (75), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 747 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.15,76).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу иску СПАО «Ингосстрах» возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 537 367 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических расходов в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 747 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 558 114 рублей (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.
Судья Е.С. Ажеева