68RS0008-01-2023-000564-81

Дело №2а-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 15 ноября 2023 года

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Шавырниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

В ФИО3 районный суд Тамбовской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа и представлении их в УФК по Тамбовской области, в результате чего платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1419,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,79 руб. не были зачислены на банковский счёт взыскателя (административного истца) и были возвращены на депозитный счёт подразделения ФССП России – ФИО3 РОСП. Административный истец просит суд обязать административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения и перечислить причитающиеся административному истцу по исполнительным документам денежные суммы в размере 1419,08 руб., 71,32 руб., 20,08 руб. и 30,79 руб. на банковский счёт №, открытый в банке Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», в том числе с заполнением реквизита ИНН административного истца – №

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Знаменском РОСП. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Тамбовской области из Знаменского РОСП на счёт взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счёт взыскателя. Причиной отказа банка в зачислении явилось неверное указание ИНН. При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного, в связи с чем административный истец обратился в суд с названным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области и Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находится три исполнительных производства в отношении должников ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено в связи с его фактическим исполнением. По остальным исполнительным производствам денежные средства практически ежемесячно перечислялись взыскателю ФИО1 по тем реквизитам, которые были указаны взыскателем ранее. Взыскателю был направлен запрос о предоставлении актуальных реквизитов, которые им были предоставлены в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день денежные средства были перечислены взыскателю и зачислены на его счёт. Данная ошибка в указании реквизитов произошла ввиду того, что взыскателем неоднократно менялись реквизиты для перечисления денежных средств, но тем не менее ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанным исполнительным производствам были перечислены ФИО1 Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – УФК по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменных объяснениях врио руководителя Управления ФИО9 указывает, что Управление не является органом, осуществляющим исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 Вместе с тем, Управление осуществляет казначейское обслуживание счетов территориального органа ФССП России на территории Тамбовской области. Управление осуществляет исполнение распоряжений о совершении казначейских платежей, представленных к лицевым счетам для учета средств во временном распоряжении в соответствии с приказом Минфина России от 23.06.2020 №119н «Об утверждении Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета». Указанные распоряжения поступают в рамках электронного документооборота или на бумажном носителе от плательщика. При этом подписание указанных документов осуществляется уполномоченными должностными лицами плательщика. Управление осуществляет проверку непревышения суммы, указанной в распоряжении, над остатком средств. У Управления отсутствуют полномочия по проверке иных реквизитов Распоряжения, в том числе ИНН получателя средств. Платежное поручение оформляется в автоматизированном режиме с указанием данных из распоряжения плательщика. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.25-27)

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Знаменском РОСП УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 (с остатком долга в размере 6915,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (с остатком долга в размере 6000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 (с остатком долга в размере 1419,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств следует, что указанные денежные средства распределены между взыскателями и перечислены им ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 по 30,79 руб., 1419,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по 20,08 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по 71,32 руб. по каждому постановлению.

Как видно из представленных материалов исполнительных производств, в том числе из заявок на кассовый расход по указанным исполнительным производствам, взыскателю ФИО1 были перечислены следующие денежные средства:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в размере 20,08 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в размере 30,79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 71,32 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в размере 1419,08 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных заявках Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области реквизиты ИНН взыскателя ФИО1 указаны «0».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что указанные денежные средства не были ему перечислены службой судебных приставов, административным ответчиком не оспариваются, и подтверждаются материалами дела, в том числе сообщениями АО КБ «МОДУЛЬБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что им были представлены в ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области заявления в рамках вышеуказанных исполнительных производств с указанием иного реквизита ИНН, чем указано в платежных документах и материалах исполнительных производств, а именно: ИНН <данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в службу судебных приставов заявление о предоставлении банковских реквизитов, в том числе ИНН.

По представленным взыскателем реквизитам начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в тот же день были поданы заявки на возврат денежных средств и перечислении их взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным ответчиком платежными документами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Доказательств того, что денежные средства были перечислены несвоевременно административным истцом не представлено.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Однако для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на исполнении находились указанные исполнительные производства, по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, в том числе допущения факта волокиты.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области за действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе по перечислению денежных средств взыскателю, в рамках названных выше исполнительных производств, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Р.Н. Павлов