< > УИД № 35RS0001-01-2022-003256-72 Производство № 5-2405/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

30 ноября 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КРОНА» (сокращенное наименование - ООО «СК КРОНА», < >

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что ООО «СК КРОНА», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> – С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании директор ООО «СК КРОНА» ФИО1 вину Общества в совершении инкриминируемого деяния признал, пояснил, что надлежащие выводы Обществом сделаны, приняты меры для недопущения нарушений впредь, последнее впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, указал, что, принимая С. на работу, об обязанности уведомления территориального органа по вопросам миграции о заключении либо расторжении трудового договора с иностранным гражданином им известно не было, при этом при приеме на работу С. имел вид на жительство, что, по их мнению, приравнивало последнего к гражданину РФ, умысла на совершение правонарушения у Общества не имелось.

В судебное заседание представитель отдела миграции УМВД России по <адрес> в суд, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «СК КРОНА» ФИО1, судья находит вину ООО «СК КРОНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту выявленного административным органом факта несообщения в орган исполнительной власти трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина <адрес> – С. в ООО «СК КРОНА», о том, что в связи с выявленным фактом трудоустройства иностранного гражданина административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК КРОНА», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Обществом административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного нарушения; объяснениями коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО2 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу С., о трудоустройстве которого он не сообщил в миграционную службу, посчитав того приравненным к гражданам РФ, поскольку последним ему был предъявлен вид на жительство; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином С. и приказом о его приеме на работу; учредительными документами ООО «СК КРОНА» и документами о назначении исполнительного органа Общества, из которых следует, что последнее является юридическим лицом, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ООО «СК КРОНА» нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью «СК КРОНА» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, а также контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК КРОНА» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, ООО «СК КРОНА» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание по его рассмотрению не представлено и судьей городского суда не установлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «СК КРОНА» нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «СК КРОНА», судья признает признание вины, принятие мер к устранению допущенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «СК КРОНА», судьей не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «СК КРОНА» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать ООО «СК КРОНА» наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, судья, назначая наказание ООО «СК КРОНА» в виде штрафа в минимальном размере, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Общество с ограниченной ответственностью «СК КРОНА» < > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «СК КРОНА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-003256-72

производство № 5-2405/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области